Материалы Курсов по правам человека


Глава 8. Право человека на справедливое судопроизводство



страница7/22
Дата28.11.2018
Размер2.25 Mb.
#62060
ТипУчебник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   22
Глава 8. Право человека на справедливое судопроизводство.


  1. Содержание и сущность прав человека в ходе судебного разбирательства.

  2. Право на справедливое судебное разбирательство. Право человека на юридическую защиту.

  3. Презумпция невиновности.

  4. Права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого: понятие и содержание.

  5. Право на обжалование.



1. Содержание и сущность прав человека в ходе судебного разбирательства

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главная роль отводится судебной защите. Судебная защита, будучи государственной, юридической, является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности. Уровень судебной защиты – основной показатель правового характера государства и демократичности общества235. Посредством суда и судебной защиты реализуется одно из основных (конституционных) прав граждан – право на судебную защиту.

Анализ юридической литературы и действующих правовых норм, регулирующих вопросы судебной защиты, показывает, что право личности на судебную защиту – это сложное социальное явление, являющееся общеправовой проблемой.236

Общетеоретический подход к изучению права граждан на судебную защиту предполагает, по нашему мнению, анализ понятия этой правовой категории, обобщенное исследование содержательной стороны названного социального феномена, теоретических и практических проблем реализации данного права. Анализ существующих точек зрения на содержание права на судебную защиту показывает, что в науке нет единого подхода по этому вопросу. Но многие авторы одним из первых и ведущих элементом содержания права на судебную защиту называют право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод237.

Конституция Республики Таджикистан устанавливает, что правосудие в нашей республике может осуществляться только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции.

Судебная защита прав человека - это совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица вне зависимости от каких бы то ни было различий по признакам социальной, половой, расовой, национальной, языковой принадлежности или политических убеждений либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения и т. д., обеспечивающих восстановление нарушенных прав, либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.

Конституция Республики Таджикистан гарантирует каждому право на судебную защиту. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Республике Таджикистан правами и несут обязанности наравне с гражданами Республики Таджикистан, за исключением реализации политических прав и выполнения воинской обязанности. Все лица, находящиеся на территории Республики Таджикистан вправе обращаться как в местные суды, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой – суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение. Но – и это очень специфично – охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально и постоянно, он «работает» и до возникновения юридического факта (подачи жалобы), порождающего правоотношения. Всякое заинтересованное лицо является субъектом процессуального права на обращение в суд, но участником процессуального отношения оно становится только после того, как в результате его инициативы это правоотношение возникло и сконструировалось в виде определенного набора прав и обязанностей между подавшим жалобу и соответствующим судом и другими лицами, участвующи­ми в деле.

Что касается суда как участника процессуального отношения, то независимо от того, какой именно суд рассматривает и разрешает конкретную жалобу, он действует на общих для всех судов, да и для всей системы правосудия конституционных принци­пах: законности, гласности, состязательности, равноправии сто­рон, уважении чести и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением зако­на, и т. д.

Обязанность рассматривать обращения граждан возложе­на на каждый суд, входящий в судебную систему страны.

Право на судебную защиту в процессуальном контексте (право на обращение в суд) является абсолютным, не подлежащим какому-либо ограничению. Как считает французский юрист Франсуа Люшер, судья обязан принять к своему производству дело «даже в случае отсутствия в законе специальных указаний»238.

Данное требование четко прописано и в Конституции РТ в статье 47, в которой указываются права, которые не могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения. К их числу и отнесено право на судебную защиту.

Представляется, что в общетеоретическом контексте необходимо выделить основные, наиболее значимые юридические возможности личности, составляющие цельную, содержательную характеристику права на судебную защиту. Процесс реализации этого права (от обращения в суд и до стадии исполнения судебного акта) включает множество прав-требований и прав-притязаний. Например, обратившись в суд и приобретя соответствующий статус, гражданин вправе заявлять ходатайства и отводы, требовать ознакомить его с доказательствами, представленными противной стороной, с протоколом судебного заседания, требовать выдать судебный документ и исполнительный лист и т. д. 239

Наконец, право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту состоит из нескольких составных компонентов, которые вытекают из содержания статьи 14 МПГПП и к числу которых относятся:



  • право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон;

  • право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

  • право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде;

  • участие гражданина в судебной процедуре во всех инстанциях;

  • право на обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию и на исправление судебной ошибки;

  • право получения гражданами юридической помощи и право на защиту;

  • право на пользование родным языком в ходе судебного разбирательства;

  • рассмотрение дела в разумный срок;

  • исполнение вступившего в законную силу судебного акта и т.д.

Следует подчеркнуть, что указанной группой прав могут пользоваться не только граждане РТ, но и иностранцы, находящиеся на территории государства и лица без гражданства.

Более подробно каждый из указанных элементов содержания права на судебную защиту будет рассмотрен в последующих параграфах данной главы.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Право на судебную защиту – это сложное, многогранное и многофункциональное правовое явление. Многие юридические нормы права на судебную защиту предусмотрены не только в Конституции РТ, но и в различных отраслях законодательства. Это право реализуется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в определенных случаях – норм международного права. Оно выступает в качестве общеправовой категории – комплексного правового института, регулирующего однородные виды общественных отношений.

2. Право на судебную защиту можно расценивать в различных аспектах: как субъективное право гражданина, как конституционное право, выступающее в качестве гарантии или правового средства обеспечения всех иных прав и свобод граждан, как принцип правосудия, как элемент правоотношения, как элемент правового статуса субъектов правоотношений.

3. Субъективное право гражданина на судебную защиту есть совокупность основных материально-правовых и процессуальных правомочий, обеспечивающих беспрепятственное обращение в суд, справедливое и скорое правосудие, полное и эффективное восстановление в правах.

4. Разрешение вышеперечисленных проблем, на наш взгляд, будет способствовать наиболее полной реализации названного основополагающего права человека и гражданина.240

2. Право на справедливое судебное разбирательство. Право человека на юридическую защиту. 241

Как известно, одним из важнейших личных прав человека является право на справедливое судебное разбирательство, которое закреплено в статье 19 Конституции РТ и статье 14 МПГПП, устанавливающей критерии справедливого судебного разбирательства. Так, в соответствии с ч.1 статьи 14 МПГПП «все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».

Главной институциональной гарантией справедливого суда является то, что решения принимаются не политическими органами, а компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право личности на судебное разбирательство с гарантиями для обвиняемых является краеугольным камнем надлежащего правового процесса.

Каждый человек, ожидающий уголовного процесса или слушания иска в суде, имеет право быть судимым компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона242.

Право быть судимым независимым и беспристрастным судом имеет такую важность, что Комитет по правам человека заявил, что оно является «абсолютным правом и не подлежит исключениям»243.

Право на слушание дела компетентным судом требует, чтобы суд имел юрисдикцию для слушания данного дела.

Суд, имеющий законные полномочия для слушания дела, наделен такими полномочиями законом: его юрисдикция распространяется на существо дела и данное лицо, и процесс должен вестись во временных рамках, предписанных законом.

Независимость суда является наиважнейшим условием для справедливого судебного разбирательства. Это означает, что люди, принимающие решение по данному делу, свободны делать это беспристрастно, только на основе фактов и в соответствии с законом, без вмешательства, давления или неправомерного влияния любых правительственных или иных органов. Это также означает, что лица, назначаемые судьями, должны предварительно отбираться на основании своих правовых знаний.

Факторы, влияющие на независимость судебной власти, были вкратце обозначены в Основных принципах независимости судебной власти. К ним относятся разделение властей, защищающее судебную власть от недопустимого вмешательства или влияния извне, и такие практические гарантии независимости, как формально-юридическая правомочность и неприкосновенность должности судьи.



Разделение полномочий. Независимость судов уходит корнями в разделение полномочий в демократическом обществе244. Различные государственные органы имеют особые и специфические полномочия. Судебная система как институт и судьи как личности должны обладать эксклюзивным полномочием для рассмотрения находящихся у них дел.

Судебная система в целом и каждый судья в отдельности должны быть свободны от вмешательства как государства, так и частных лиц. Независимость судебной власти должна быть гарантирована государством, записана в законе и уважаема всеми органами управления. Государства должны обеспечивать структурные и функциональные гарантии против политического и другого вмешательства в отправление правосудия245.

Независимость судебной власти требует, чтобы она имела эксклюзивную юрисдикцию по всем вопросам судебного характера. Это означает, что судебные решения не могут быть изменены несудебными властями в ущерб одной из сторон, за исключением вопросов, имеющих отношение к смягчению наказания или помилованию246.

Независимость судебной власти также требует, чтобы должностные лица, отвечающие за отправление правосудия, были полностью независимы от прокуратуры247.

При определении, является ли суд независимым, Европейский суд по правам человека рассматривает, зависимы ли лица, принимающие решения, от руководства органов исполнительной власти.

Однако Европейский суд признал, что муниципальное Управление полиции, оштрафовавшее студента за участие в несанкционированной демонстрации, не было в достаточной мере независимым, чтобы удовлетворить требованиям статьи 6(1) Европейской конвенции о правах человека. Управление полиции возглавлялось офицером полиции, который не должен был подчиняться приказам как начальник Управления полиции, но который после окончания срока своей службы в этом качестве намеревался вернуться к другим полицейским обязанностям. Суд заявил, что простые граждане хотели бы видеть этого человека в качестве сотрудника полиции, подчиняющегося и лояльного к своим начальникам и коллегам248.



Назначение и условия работы судей. Для обеспечения независимости и компетентности судебной власти имеются международные нормы, касающиеся отбора судей и условий их работы. Многие из них содержатся в Основных принципах независимости судебной власти.

Защита независимости судебной власти требует, чтобы судьи отбирались на основе их юридической подготовки и опыта. Судьи не должны отбираться по «неподобающим мотивам» и должны быть квалифицированны в должной мере249. Выдвижение судей должно основываться на объективных факторах, в особенности на их способностях, неподкупности и опыте250.

Государства должны выделять необходимые средства для выполнения судебной властью ее функций и для обеспечения соответствующих зарплат и пенсий для судей. Сроки нахождения судей на должности, условия их работы и пенсионный возраст должны охраняться законом251.

Комитет по правам человека выразил озабоченность в связи с тем воздействием, которое могут оказать выборы судей в нескольких штатах США на осуществление права на справедливый суд, закрепленного в статье 14 МПГПП. Он рекомендовал использовать систему назначения судей независимым органом, исходя из их заслуг. Комитет также был обеспокоен тем, что во многих сельских районах США правосудие отправляется неквалифицированными и неподготовленными людьми252.

Для обеспечения независимости судебной власти судьи должны иметь гарантии сохранения за ними должности, чтобы оградить их от беспокойства о том, что на занимаемую ими позицию может воздействовать политическая реакция на принимаемые ими решения. Будучи назначенными или избранными, судьи все равно должны иметь гарантию того, что они будут занимать должность до достижения законного пенсионного возраста или, если имеется определенный срок службы, до его истечения. Они могут быть отстранены или смещены с должности только в случае неспособности выполнять свои обязанности или за поведение, несовместимое с их должностью253.

Судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности и подвергнуты наказанию за ненадлежащее исполнение обязанностей судьи, включая приостановление их полномочий и лишение звания судьи. Государство может быть привлечено к выплате компенсаций за ненадлежащее исполнение обязанностей судьи. Однако судьи должны располагать иммунитетом против гражданских исков о взыскании за их ненадлежащие действия или бездействие. Жалобы, поданные против судей в период исполнения ими судейских обязанностей, должны рассматриваться своевременно и по справедливости в процессе справедливого разбирательства254.

Комитет по правам человека выразил обеспокоенность по поводу того, что судьи Конституционного и Верховного судов Беларуси могут быть смещены президентом Республики без каких бы то ни было гарантий. Он отметил, что существует предположение, что президент сместил двух судей за то, что они не наложили штраф и не взыскали сумму штрафа, наложенного исполнительными органами. Комитет высказал мнение, что в Беларуси процедуры, имеющие отношение к посту судьи, его наказанию и смещению, не соответствуют принципу независимости и беспристрастности судебной власти255.

Право быть судимым беспристрастным судом. Суд должен быть беспристрастным. Принцип беспристрастности, применимый к каждому отдельному делу, требует, чтобы каждый из принимающих решение, будь они профессиональными или непрофессиональными судьями или присяжными, был беспристрастен256.

Подлинная беспристрастность и ее внешние проявления имеют главенствующее значение для сохранения уважения к процессу отправления правосудия.

Право на беспристрастный суд требует, чтобы судьи и присяжные не были заинтересованы, в том числе и материально, в исходе конкретного дела и не имели предвзятого отношения к нему. Судебная власть должна следить за тем, чтобы разбирательства проводились справедливо, а права обеих сторон соблюдались257.

Комитет по правам человека заявил, что беспристрастность означает, что «судьи не должны иметь предубеждений относительно рассматриваемого дела и должны действовать таким образом, чтобы не способствовать интересам одной из сторон»258.

Европейский суд постановил, что судьи не должны иметь «предвзятого мнения относительно существа дела»259.

Решения по делу должны приниматься исключительно на основе свидетельских показаний, а имеющиеся факты должны оцениваться в соответствии с законами. Не должно быть никакого вмешательства, ограничений, подкупов, давления или угроз от кого бы то ни было260.

Судьи должны вести себя так, чтобы поддерживать беспристрастность и независимость судебной власти, а также достоинство своей должности261.

Оспаривание беспристрастности суда. Поводы для оспаривания беспристрастности суда возникают по разным причинам, включая участие выносящего решение судьи в других частях разбирательства и с другими полномочиями, персональную заинтересованность судьи в исходе разбирательства и определенные отношения судьи с одной из сторон.

Дела по расследованию беспристрастности суда, возбуждаемые перед Комитетом по правам человека и региональными органами, проходят двойную проверку. Одна из них является объективной: ее целью является установить, создал ли судья процессуальные гарантии, достаточные для того, чтобы исключить любые законные сомнения в беспристрастности. Другая проверка субъективная, расследующая личную заинтересованность. Если в рассматриваемых делах внешние проявления беспристрастности принимались во внимание наряду с действительной беспристрастностью, значит можно предполагать, что судья (и присяжные) имеет личную заинтересованность, пока одна из сторон не докажет обратного, обычно в ходе разбирательства в соответствии с национальным правом.

Комитет по правам человека постановил, что там, где причины для дисквалификации судьи изложены в законе, национальные суды должны рассматривать эти причины и смещать членов суда, подпадающих под эти критерии262.

Европейский суд не нашел отступлений от принципа беспристрастности в следующих случаях:

• когда ведущий процесс судья участвовал в досудебных процедурах, включая принятие решения о содержании обвиняемого в предварительном заключении. Суд постановил, что «принятие судьей решений на досудебном этапе, включая решения, касающиеся содержания под стражей, не может само по себе считаться оправданием сомнений в его беспристрастности»263;

• когда председатель суда на основе материалов дела принял решение о том, что существует доказательство, достаточное при отсутствии возражений для оправдания обвиняемого по рассматриваемому делу. Суд установил, что подробное знание судьей материалов дела, явившееся результатом его участия в разбирательстве на досудебных этапах, не означает, что он имел предубеждение, помешавшее ему быть беспристрастным, когда дело поступило в суд264.

Однако Европейский суд усмотрел отсутствие беспристрастности в следующих случаях:

• когда председатель апелляционного суда, имевший широкие полномочия, ранее занимал подчиненное положение в прокуратуре. Суд нашел, что беспристрастность суда «дает основания для сомнений». Однако Суд отметил, что сам по себе единственный факт, что

судья ранее был сотрудником прокуратуры, не является решающим265;

• когда ведущий разбирательство судья отдал распоряжение о предварительном заключении обвиняемого, допрашивал его несколько раз во время расследования, а затем был назначен судьей и в таком же качестве вел разбирательство в суде по тому же самому делу266.

Конституция Республики Таджикистан в ст.17 предусматривает, что «все равны перед законом и судом. Государство гарантирует права и свободы каждого, независимо от его национальности, расы, пола, языка, вероисповедания, политических убеждений, образования, социального и имущественного положения». Данный принцип находит свое закрепление и в статье 9 УПК РТ: «Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств». Таким образом, равенство всех перед судом закреплено в действующем законодательстве.

Равенство перед судом находит свое выражение также в принципе равенства и состязательности сторон, закрепленного в статье 245 УПК.

Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом закреплено в ст. 19 Конституции Республики Таджикистан. Статья 8 УПК РТ устанавливает, что «правосудие по уголовным делам осуществляется только судом». Беспристрастность и независимость судей закреплено в статье 87 Конституции РТ и в статье 11 УПК РТ: «Судьи подчиняются только закону». Для обеспечения независимости судей конституционный закон «О судах РТ» установил следующие гарантии:

- порядок избрания, назначения, освобождения и отзыва, установленный законом;

- неприкосновенность судьи;

- процедура отправления правосудия;

- тайна совещания судей при вынесении судебных актов;

- запрет чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия под угрозой ответственности;

- ответственность за неуважение к суду;

- право судьи на отставку, переход или перевод на другую работу, освобождение или отзыв от должности судьи по собственному желанию;

- образование судейского сообщества;

- создание организационно-технических условий для деятельности судов;

- предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

В систему судебных органов входят следующие суды: Конституционный суд, Верховный суд, Высший экономический суд, Военный суд, суд Горно-Бадахшанской автономной области, областные, города Душанбе, городские и районные суды, экономический суд Горно-Бадахшанской автономной области, экономические суды областей и города Душанбе. Порядок организации и деятельности судебных органов регулируется главой 8 Конституции и Конституционным законом «О судах в РТ».

Статьи 85, 86, 89 Конституции РТ определяют возрастные и профессиональные цензы для занятия должностей судей.

Гласность судопроизводства. За исключением узкого круга определенных обстоятельств, судебные слушания и вынесение решений должны происходить публично267. Право на открытое разбирательство в ходе уголовного процесса также содержится в международных нормах268.

Право на открытое разбирательство означает, что не только стороны в процессе, но и публика могут присутствовать на слушании. Общественность имеет право знать, как отправляется правосудие и какие решения выносит судебная система.

Право на открытое разбирательство осуществляется при помощи судебных наблюдателей. Право судебных наблюдателей «посещать открытые слушания, разбирательства и процессы и выносить суждения об их соответствии национальному законодательству и применимым международным обязательствам» включено в проект Декларации о правозащитниках, которая может быть принята Генеральной Ассамблеей ООН269.

Требования, предъявляемые к открытому разбирательству. Открытое разбирательство требует, чтобы устные слушания по существу дела проходили публично и их могли посещать все желающие, в том числе и представители прессы. Суды должны давать информацию о времени и месте устных слушаний, доступных для публики, и предоставлять необходимые условия, в разумных пределах, для посещения заинтересованных граждан270.

Решения по уголовным делам и судебным искам должны оглашаться публично, за редким исключением.

Должны ли апелляции рассматриваться публично, зависит от характера апелляции.

Европейский суд постановил, что по крайней мере один суд должен рассматривать существо дела публично, если только дело не подпадает под одно из допустимых исключений. Суд пришел к выводу, что если проводились устные слушания по существу дела в суде низшей инстанции, то разбирательство в апелляционном суде не обязательно должно быть устным и открытым. Однако может быть использовано право на устное разбирательство, когда апелляция может затрагивать как фактические, так и правовые стороны дела271.



Допустимые исключения. Доступ публики на слушание может быть ограничен при определенных, четко сформулированных обстоятельствах. Причины, по которым пресса и публика могут не быть допущены ко всем этапам слушаний, одинаковы в МПГПП и Европейской конвенции. Эти причины таковы: нравственные (например, слушания о сексуальных преступлениях); национальная безопасность в демократическом обществе; когда этого требуют интересы несовершеннолетних или частной жизни сторон; когда это признается судом строго необходимым в особых обстоятельствах; когда публичность может навредить интересам правосудия272. Все эти исключения толкуются очень узко.

Комитет по правам человека постановил: «следует отметить, что помимо этих исключительных обстоятельств (изложенных в статье 14(1) МПГПП) Комитет считает, что обычно слушания должны проводиться открыто, в том числе и для прессы. И не должны, например, ограничиваться доступом только определенных категорий лиц»273.

Международное право не предоставляет государствам неограниченных полномочий для самостоятельного определения того, что является предметом национальной безопасности. По мнению экспертов международного права, таково соотношение национальной безопасности и прав человека: «Ограничения, в качестве оправдания которых выдвигаются интересы национальной безопасности, не являются легитимными, если только их подлинной причиной и видимым эффектом не является защита самого существования государства или его территориальной целостности под угрозой применения силы, такой как военная угроза или внутренние источники и подстрекательство к свержению правительства»274.

Европейский суд решил, что соображения безопасности и поддержания общественного порядка оправдывают отказ прессе и публике в допуске к дисциплинарному разбирательству, проводимому в тюрьме против осужденных заключенных. Он постановил, что публичное проведение этого процесса «возложило бы непропорционально тяжкое бремя на власти государства»275.



Нарушения права на открытое разбирательство. Комитет по правам человека и Межамериканская комиссия постановили, что секретные процессы в Перу и Колумбии за «преступления, связанные с терроризмом», и транспортировку наркотиков, нарушают право на справедливый суд.

В Перу публика не была допущена на такие процессы и рассмотрение апелляций и слушания по пересмотру дел, которые проводились в полицейском участке перед судьями, которые сидели за экраном, скрывающим их лица от обвиняемых. Судьи, которые в документах вместо имен использовали порядковые номера, были известны как «безликие судьи». Комитет по правам человека потребовал от перуанского правительства отменить систему «безликих судей» и обеспечить восстановление открытых слушаний для всех обвиняемых в уголовных преступлениях, включая и тех, кто обвиняется в связанной с терроризмом деятельности276. Хотя система «безликих судей» была отменена в октябре 1997 года, суды в Перу по делам, связанным с терроризмом, по-прежнему проводятся за закрытыми дверями, либо в закрытых военных судах, либо в гражданских тюрьмах.

В уголовно - процессуальном кодексе РТ, закреплен принцип гласности, в соответствии с которым разбирательство дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, противоречащих интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. (Ст.13 УПК). Закрепление данного принципа в УПК имеет два значения. Во-первых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей. Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Из содержания данной статьи вытекает, что открытое рассмотрение допускается, помимо суда первой инстанции, и в кассационном производстве, и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора. (Ст. 338 УПК) Также УПК РТ закрепляет, что приговор в любом случае оглашается открыто.





  1. Презумпция невиновности

Одним из основных принципов справедливого судебного разбирательства является принцип презумпции невиновности. Данный принцип закреплен в части 2 статьи 14 МПГПП и устанавливает: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

Каждый человек имеет право считаться невиновным и право на обращение как с невиновным, пока не будет осужден в соответствии с законом в ходе судебного процесса, отвечающего, по крайней мере, минимуму предписываемых требований справедливости277.

Право считаться невиновным приложимо не только к обращению со стороны суда и оценке свидетельских показаний, но и к обращению до суда. Оно распространяется на подозреваемых еще до предъявления обвинения перед судом, и его действие продолжается и после вынесения приговора вплоть до последней апелляции

Право не быть принуждаемым к даче показаний против себя или признанию вины и связанное с ним право хранить молчание вытекают из презумпции невиновности.

Право на презумпцию невиновности требует, чтобы судьи и присяжные не подходили с предубеждением к любому делу. Оно также распространяется на всех должностных лиц. Это означает, что власти, в особенности прокуроры и полиция, не должны делать заключений о виновности обвиняемого до решения суда278. Это также означает, что власти обязаны не допускать оказания СМИ или другими авторитетными общественными группами влияния на исход дела путем высказываний по его существу. Однако не считается нарушением презумпции невиновности, если власти сообщают общественности об уголовном расследовании и называют имя подозреваемого или заявляют, что подозреваемый арестован или признал вину, поскольку при этом не говорится, что этот человек виновен279.



Бремя доказывания. Требование считать обвиняемого невиновным, пока его вина не будет доказана в суде, соответствующее всем гарантиям справедливости, оказывает огромное влияние на уголовный процесс. Это означает, что обвинение должно доказать вину обвиняемого. Если существуют обоснованные сомнения, обвиняемый должен быть признан невиновным.

В соответствии с принципом презумпции невиновности доказательственное право и право, регулирующее судебное разбирательство, должны обеспечить положение, при котором обвинение несет бремя доказывания на протяжении всего разбирательства по делу.

В некоторых странах закон требует, чтобы обвиняемый (а не обвинение) давал объяснения по некоторым аспектам правонарушений. Например, от обвиняемых могут потребовать объяснить свое присутствие в определенном месте (на или около места преступления) или принадлежность им определенных вещей (таких как похищенное имущество или контрабанда). Такие требования, внесенные в закон, известны как установленная законом презумпция. Они оспариваются на том основании, что недопустимо перекладывают бремя доказывания с обвинения на обвиняемого, что является нарушением презумпции невиновности.

Европейский суд установил, что установленные законом презумпции не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и обоснованно ограничены. Они также не должны ущемлять право обвиняемого на защиту – другими словами, обвиняемому должна предоставляться возможность их опровергнуть280.



Процедуры, противоречащие презумпции невиновности. Ведение процесса должно основываться на презумпции невиновности. Судьи должны вести процесс, не создавая у себя предварительного мнения о виновности или невиновности обвиняемого, и должны обеспечить положение, при котором ведение суда удовлетворяет этому требованию

Особое внимание следует уделять тому, чтобы обвиняемый не имел на себе никаких внешних признаков его виновности во время судебного процесса, что могло бы повлиять на презумпцию невиновности. К этим признакам могут относиться: содержание обвиняемого в клетке в зале суда, требование надеть на обвиняемого наручники, кандалы или тюремную форму в зале суда или появление обвиняемого в суде с обритой головой в тех странах, где осужденным бреют голову.

Во избежание подобных признаков предопределенности решения по делу, если у обвиняемого нет собственной подходящей одежды, ему или ей должно быть предоставлено гражданское платье в хорошем состоянии для появления в суде281.

Европейская суд высказал свое мнение по ряду дел о том, что сообщение выносящим решение судьям о предыдущих судимостях человека до вынесения вердикта не нарушает гарантии справедливого суда, в том числе и презумпцию невиновности. В одном случае председательствующий в процессе раскрыл подробности прежних судимостей обвиняемого судебным заседателям до вынесения вердикта по обвинению в грабеже, в другом – прежние судимости обвиняемого за воровство принимались во внимание в ходе процесса. Еще в одном случае общественный обвинитель информировал суд о прежних многочисленных судимостях обвиняемого до вынесения присяжными вердикта по обвинению в изнасиловании282.

В статье 20 Конституции РТ говорится: «Никто не считается виновным в совершении преступления до вступления приговора суда в законную силу.

Никто не может быть привлечен к ответственности после истечения срока уголовного преследования, а также за деяния, которые в момент их совершения не считались преступлением».

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора, а это объективное правовое положение, которое закреплено в ряде положений УПК РТ:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК);

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

в) обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 15 УПК);

г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст.ст. 15, 248 УПК);

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого ( ст. 15 УПК);

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз, и иных незаконных мер (ст. 15 УПК);

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 70 УПК);

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 311 УПК);

и) всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;

к) при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством или выносится оправдательный приговор;

л) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 8 УПК).

Нарушением принципа презумпции невиновности по мнению некоторых ученых является отправление судом дела для производства дополнительного расследования. Функция суда заключается в установлении истины на основе предоставленных сторонами доказательств. Наличие у суда права отправлять дела на дополнительное расследование превращает суд в орган расследования, что не в ходит в обязанности суда. В случае, если обвинение не смогло доказать вину подсудимого, он должен быть оправдан.


  1. Права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого: понятие и содержание



Каталог: sites -> default -> files -> library
library -> Приглашение в социологию
library -> Н. И. Пирогов Вопросы жизни. Дневник старого врача
library -> Энтони Гидденс Социология
library -> Самодержавие и дальний восток россии
library -> Культурного и природного наследия имени д. С. Лихачева
library -> Аннотированный список компакт дисков Естественные науки Математика. Физика. Химия География Биология
library -> Разведчество
library -> Большая книга тренингов по системе Станиславского
library -> Теоретическая социология Антология Том 2 Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Books for Civil Society»
library -> Социология: 2 том: Социальная стратификация и мобильность


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   22




База данных защищена авторским правом ©www.vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница