Материалы Курсов по правам человека



страница8/22
Дата28.11.2018
Размер2.25 Mb.
#62060
ТипУчебник
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22
Часть 3 статьи 14 МПГПП устанавливает минимальные гарантии, которыми должно быть обеспечено лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления. Эти стандарты являются обязательными для государства и оно должно их обеспечить, т.е. в процессуальном законодательстве страны обязательно должны быть как минимум закреплены эти принципы в отношении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Более подробно рассмотрим каждое их них:
Быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения. Статья 142 УПК РТ подробно регламентирует порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление. Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Порядок предъявления обвинения регламентируется статьей 147 УПК РТ. Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода - в день привода. Обвинение может быть предъявлено по истечении двух суток в случаях, если неизвестно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя, а также в случае отдаленности места пребывания обвиняемого. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписью обвиняемого на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и подписью следователя с указанием времени предъявления обвинения. В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о предъявлении обвинения, что обвиняемому текст постановления объявлен.

При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные статьей 48 настоящего Кодекса, а именно: право на защиту, знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать любые сведения и в любом объеме, участвовать при рассмотрении судьей жалоб, участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.

Окончательное обвинительное заключение отправляется судом подсудимому перед началом процесса.


Иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником. Для обеспечения значимости права на защиту каждый обвиняемый в уголовном преступлении и его адвокат, если таковой имеется, должны иметь достаточное время и условия для подготовки к защите283.

Право на предоставление достаточного времени и условий для подготовки к защите является важным аспектом основополагающего принципа «равенства сторон в процессе»: и к защите, и к обвинению следует относиться так, чтобы обе стороны имели равные возможности для подготовки и представления их дела в ходе судебного разбирательства.

Право на предоставление достаточного времени и условий для подготовки к защите применимо и к обвиняемому, и к его адвокату на всех стадиях судебного разбирательства, включая и время до суда, и во время подачи апелляций.

Что значит «достаточное время»? Продолжительность времени, считающаяся достаточной для подготовки к защите, зависит от характера разбирательства (например, является ли оно предварительным слушанием, судебным заседанием или рассмотрением апелляции) и фактических обстоятельств каждого дела. Эти факторы включают сложность дела, доступ обвиняемого к свидетельским показаниям и своему адвокату, а также временные рамки, установленные национальным законом284. Право на судебное разбирательство в разумные сроки может уравновешиваться правом на предоставление достаточного времени для подготовки к защите. Если обвиняемый считает, что время, отпущенное для подготовки к защите (включая переговоры с защитником и ознакомление с материалами дела), было недостаточным, из судебной практики следует, что он должен обратиться в суд с ходатайством отложить разбирательство дела на основании того, что ему не было предоставлено достаточного времени для подготовки285.

Отложение дела по обвинению в убийстве и предоставление вновь назначенному адвокату (сменившему предыдущего) четырех часов для совещания с обвиняемым и подготовки дела были признаны Комитетом по правам человека недостаточными для подготовки к ведению дела286. Комитет также усмотрел нарушение статьи 14(3) МПГПП в деле, где вновь назначенный защитник встретился с обвиняемым за 10 минут до начала судебного разбирательства, а предыдущий адвокат не являлся на многие слушания во время предварительной стадии287.

В соответствии со статьей 48 УПК РТ обвиняемый имеет право ознакомиться с материалами дела.

Порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого регулируется статьей 201 УПК РТ. Обвиняемый знакомится с материалами дела после потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь объявляет об этом обвиняемому и разъясняет ему, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайства о дополнении предварительного следствия.

Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу, когда участие защитника является обязательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности защитника обвиняемого явиться в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника. Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка, звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и в чем именно.

Обвиняемый вправе в процессе ознакомления с материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Пункт b части 3 статьи 14 МПГПП устанавливает правило, в соответствии с которым подозреваемому, обвиняемому и подсудимому предоставляется право сноситься в любой стадии со своим защитником для подготовки своей защиты. Законодательство РТ предоставляет им такое право в соответствии со статьей 48 УПК РТ. Дальнейшая регламентация данного права дается в законе РТ «Об адвокатуре». В соответствии со статьей 10 закона защитник (адвокат) имеет право «беспрепятственно общаться со своим клиентом наедине, конфиденциально и без ограничений продолжительности общения, включая случаи содержания лица под стражей».

Для того, чтобы общаться со своим подзащитным, защитник должен иметь ордер от той районной коллегии адвокатов, которую он представляет. Только при наличии такого ордера защитник будет допущен к своему подзащитному. Адвокаты – поверенные действуют на основании лицензии и договора со своим подзащитным. Однако на практике допуск адвоката к подзащитному осуществляется лишь на основании письменного разрешения следователя, причем однократного, вопреки букве и духу закона. И у следователя, таким образом, появляется инструмент давления как на задержанного, так и на его защитника.


Быть судимым без неоправданной задержки. Уголовные разбирательства должны начинаться и завершаться в разумный срок288.

Эти требования означают, что, учитывая право обвиняемого на достаточное время и условия для подготовки к защите, разбирательства должны начинаться, а окончательное решение должно выноситься, после всех апелляций без необоснованной задержки. Это право обязывает власти следить за тем, чтобы все судебные разбирательства, начиная с досудебных этапов и кончая последней апелляцией, завершались, а решения выносились в разумный срок.

Для каждого обвиняемого в совершении преступления и находящегося в предварительном заключении обязанность государства ускорять проведение судебных разбирательств является еще более важной; если обвиняемый находится под стражей, отсрочка должна быть как можно более короткой. Международные нормы (ч.3 п.(с). статьи 14 МПГПП) требуют, чтобы человек, обвиняемый в совершении преступления, был освобожден из-под стражи в ожидании суда, если срок, считаемый разумным, превышен.

Гарантия быстрого проведения судебного процесса в рамках уголовного разбирательства связана с правом на свободу, презумпцией невиновности и правом защищать себя. Ее целью является обеспечение условий, при которых судьба обвиняемого решается без необоснованной отсрочки, а защите его не наносится вред тем, что прошло слишком много времени, в течение которого воспоминания свидетелей могут исказиться или стереться из памяти, свидетели могут оказаться вне пределов досягаемости, а другие доказательства могут быть уничтожены или исчезнуть. Она также нацелена на то, чтобы неопределенность, в которой находится обвиняемый, и позорное пятно, покрывающее каждого человека, обвиняемого в преступлении, несмотря на презумпцию невиновности, не усугублялись. Право быть судимым незамедлительно характеризуется максимой «отложенное правосудие есть отказанное правосудие».

Право на суд в разумный срок не зависит от просьбы обвиняемого к властям об ускорении процесса. Хотя бремя доказывания того, что разбирательство не было проведено в разумный срок, обычно возлагается на обвиняемого, он не должен доказывать, что отсрочка причинила особый вред.

Отсчет времени при установлении того, было ли реализовано данное право, начинается с момента, когда подозреваемому было сообщено, что власти предпринимают специальные меры для его или ее судебного преследования.

Он заканчивается, когда исчерпаны все возможности последней апелляции и приговор вынесен. Комитет по правам человека постановил, что «эта гарантия относится не только ко времени, когда процесс должен начаться, но и ко времени, к которому он должен закончиться, а решение должно быть вынесено; все этапы должны проходить «без неоправданной задержки». Для того, чтобы сделать это право эффективным, все процедуры должны проводиться таким образом, чтобы судебный процесс проходил «без необоснованной задержки», как на первой инстанции, так и при подаче апелляции»289.

Что означает «разумный срок»? Решение о том, что означает «разумный срок», принимается, исходя из обстоятельств конкретного дела. Учитываются следующие моменты: национальное законодательство, пребывание обвиняемого под стражей, запутанность дела, поведение обвиняемого и поведение властей. Продолжительность некоторых процессов, длящихся более 10 лет, была признана обоснованной, в то время как другие процессы, длящиеся менее года, были признаны неоправданно долгими. В деле подозреваемого в убийстве в Панаме, который без выпуска под залог содержался под стражей более трех с половиной лет до своего оправдания, Комитет по правам человека нашел, что промежуток времени между предъявлением обвинения и судом «не может быть оправдан исключительно ссылками на запутанную фактическую ситуацию и затянувшееся следствие»290.

Сложность дела. Многие факторы учитываются при решении вопроса о том, являются ли временные рамки завершения разбирательства разумными с точки зрения сложности дела. К этим факторам относятся: характер и тяжесть преступления, количество обвинений, предъявленных обвиняемому, характер необходимого расследования, количество людей, вовлеченных в преступление, и количество свидетелей.

Экономические преступления и преступления, связанные с наркотиками, в которых замешаны несколько обвиняемых, дела международного характера, дела с несколькими убийствами и участием террористических организаций признаются более сложными и запутанными, чем обычные уголовные дела, поэтому более длительное разбирательство признается оправданным.

Рассматривая дело, по которому проходили 723 обвиняемых и 607 уголовных преступлений, Европейский суд постановил, что было вполне обоснованным то, что разбирательство в первой инстанции длилось восемь с половиной лет. Однако он решил, что последующие проволочки и периоды бездействия, включая три года, потребовавшиеся Военному суду для подготовки письменного обоснования своего приговора, и апелляционные процессы в двух судах, продолжавшиеся более шести лет, превысили разумный срок291.

Поведение обвиняемого. Обвиняемый не обязан сотрудничать с уголовным расследованием или отказываться от процессуальных прав292. Однако поведение обвиняемого в ходе разбирательства принимается во внимание при установлении, было ли разбирательство проведено без неоправданной задержки. Попытки обвиняемого к бегству и отказ от сотрудничества (например, отказ от выбора защитника или неявка в суд) рассматриваются в качестве задержки, которая не может быть отнесена к властям. Подобные задержки по вине обвиняемого не учитываются при определении, было ли разбирательство проведено в разумный срок. Кроме того, ходатайства обвиняемого, которые не являются необходимыми и не имеют шансов на успех с самого начала, рассматриваются в качестве преднамеренной обструкции.

Поведение властей. Власти обязаны ускорять разбирательство. Если они не продвигают вперед разбирательство на любом этапе из-за небрежения, позволяют расследованию и разбирательству пребывать в застое или затрачивают неоправданно длительное время для завершения особых мероприятий, временные пределы будут признаны неразумными. Точно так же, если сама система уголовного правосудия сдерживает темпы завершения судебных разбирательств, право на суд в разумный срок может быть нарушено.

Задержка почти на три года при рассмотрении апелляции в Канаде, в основном вызванная тем, что потребовалось 29 месяцев для того, чтобы выполнить копии судебных документов, была признана Комитетом по правам человека нарушением статьи 14 МПГПП293. Европейский суд решил, что промежуток времени в 15 с половиной месяцев между подачей апелляции и передачей ее для регистрации в соответствующем апелляционном суде был неоправданно долгим, при этом власти не предложили удовлетворительных объяснений294.

Статья 218 УПК РТ устанавливает, что «по завершению предварительного следствия все материалы передаются в суд. В распорядительном заседании, придя к выводу, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании, суд, не предрешая вопроса о виновности, выносит определение о предании обвиняемого суду». Как показывает анализ данной статьи УПК, в ней не указывается точный срок передачи всех материалов дела в суд после завершения предварительного следствия.

Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи либо определения распорядительного заседания о предании обвиняемого суду. (Ст.240 УПК РТ). Следовательно, судебное разбирательство начинается по истечении минимум двух недель после завершения предварительного следствия.

Не менее важным моментом является и то, какой суд будет рассматривать данное дело по завершении предварительного следствия. В соответствии со статьей 223 УПК РТ при разрешении судом в распорядительном заседании вопроса о предании обвиняемого суду обязательному выяснению подлежит вопрос о подсудности данного уголовного дела.
Быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника. Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право защищать себя против выдвинутых обвинений295.

Чтобы защита имела смысл, обвиняемый должен иметь право присутствовать на суде и защищать себя лично. Обвиняемый также имеет право на помощь адвоката при защите. Право на помощь адвоката включает право выбирать адвоката или, когда этого требуют интересы правосудия, получить назначенного адвоката, если необходимо, то бесплатно.

Обвиняемый и его адвокат, если таковой имеется, должны получить достаточное время и условия для подготовки к защите. Далее, обвиняемому должны быть предоставлены равные с обвинением возможности для представления дела.

Право защищать себя лично. Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право защищать себя лично296.

Обвиняемый может решить принять помощь защитника, и суд должен информировать обвиняемого о его праве на защитника.



Право на защиту с помощью адвоката. Помощь адвоката является главным средством обеспечения защиты прав человека лиц, обвиняемых в совершении преступлений и в особенности их права на справедливый суд.

Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право на помощь адвоката для охраны и защиты своих прав297.

Право на помощь адвоката распространяется на все этапы уголовного разбирательства, в том числе и на предварительное следствие и досудебный период.

Право быть представляемым адвокатом действует даже тогда, когда обвиняемый предпочитает не появляться на слушаниях298.

Относительно дел о преступлениях, караемых смертной казнью, Комитет по правам человека постановил, что интересы правосудия требуют, чтобы дело не рассматривалось в суде, если обвиняемый не будет представлен адвокатом299.

Право на защиту при помощи адвоката включает право быть информированным о праве на адвоката, право на доступ и конфиденциальное общение с адвокатом и право на помощь адвоката по своему выбору или квалифицированного назначенного адвоката.



Уведомление о праве на адвоката. Любой человек, ожидающий уголовного судебного процесса, должен быть уведомлен о своем праве на защиту при помощи адвоката. Это право действует независимо от того, был ли обвиняемый арестован или задержан до суда. Чтобы данное уведомление было действенным, оно должно быть сделано заблаговременно, до суда, чтобы предоставить достаточное время и условия для подготовки к защите300.

Право на выбор защитника. В силу важности доверия между обвиняемым и его адвокатом обвиняемый обычно может выбирать, кто из адвокатов будет представлять его интересы301.

В случае, когда военный суд ограничил право выбора обвиняемого всего лишь двумя назначенными адвокатами, Комитет по правам человека нашел, что право на защиту при помощи адвоката по своему выбору было нарушено302. Точно так же Комитет по правам человека нашел, что это право было нарушено, когда обвиняемому был предоставлен список только военных адвокатов, хотя его хотел представлять гражданский адвокат303.

Право быть представленным адвокатом по своему выбору может быть ограничено, если адвокат выходит за рамки профессиональной этики, является объектом уголовного судебного разбирательства или отказывается выполнять судебные процедуры.

Европейская комиссия не усмотрела нарушения Европейской конвенции в случае, когда национальные суды запретили адвокатам, выбранным обвиняемыми, защищать последних, поскольку они подозревались в соучастии в тех же уголовных деяниях, что и обвиняемые, и в случае, когда суд отказался допустить к защите адвоката, выбранного обвиняемым, из-за того, что он отказался надеть мантию304.

Кроме того, обвиняемый не располагает неограниченным правом выбирать назначенного адвоката, в особенности, если государство оплачивает расходы. Однако в случаях, караемых смертной казнью, Комитет по правам человека постановил, что суд должен отдавать предпочтение при назначении адвоката тому, который был выбран обвиняемым, в том числе и для подачи апелляции, даже если это требует переноса слушаний305.

Европейский суд постановил, что «при назначении адвокатов защиты национальные суды должны обязательно учитывать желание подзащитных... Однако они могут пренебречь этим желанием, если имеются соответствующие и достаточные основания полагать, что это необходимо в интересах правосудия»306.



Право на защитника, назначаемого судом; право на получение бесплатной юридической помощи. Если у обвиняемого нет адвоката по его выбору для представления его интересов, ему может быть назначен адвокат307.

Право на назначаемого адвоката, в соответствии со статьей 14(3)(d) МПГПП и статьей 6(3) Европейской конвенции, обусловлено соображениями о том, что этого требуют интересы правосудия. Решение вопроса о том, требуют ли интересы правосудия назначения адвоката, в первую очередь основывается на тяжести преступления, существе дела, включая потенциальный приговор и сложность вопроса. Комитет по правам человека постановил, что интересы правосудия требуют, чтобы адвокат назначался на всех этапах разбирательства для людей, обвиняемых в преступлениях, караемых смертной казнью, если у обвиняемых нет адвоката по своему выбору308.

Комитет по правам человека рассмотрел дело человека, который был обвинен поспешно и судился одновременно за не относящееся к делу правонарушение – непредоставление официальному лицу информации о фирме, которой он руководил. Комитет постановил, что обвиняемый не смог доказать, что в его деле интересы правосудия требуют назначения адвоката за счет государства309.

По МПГПП и Европейской конвенции, государство должно предоставлять обвиняемым бесплатного адвоката в том случае, если соблюдаются два условия. Первое – назначения адвоката требуют интересы правосудия. Второе – обвиняемый не имеет достаточных средств для оплаты услуг адвоката310.ТЫ

Европейский суд постановил, что имело место нарушение статьи 6(3)(с) Европейской конвенции, когда обвиняемому было отказано в юридической помощи во время судебного расследования и процесса по обвинению, связанному с наркотиками. Преступление, в котором он обвинялся, наказуемо до трех лет лишения свободы и, поскольку обвиняемый совершил его во время испытательного срока, назначенного за другое преступление, вопрос, стоящий перед судом, и диапазон применимых в данном случае мер оказались весьма сложными для решения. Более того, обвиняемый был молодым, совершеннолетним, имел длинное уголовное досье и давно употреблял наркотики311. Аналогично Европейский суд постановил, что во время рассмотрения апелляции человека, которому угрожало лишение свободы сроком до пяти лет, должен был быть назначен бесплатный адвокат312.

Правительства должны выделять достаточные средства и другие ресурсы на предоставление адвокатов неимущим и обездоленным313.



Право на конфиденциальное общение с защитником. Общение между обвиняемыми и их защитниками должно быть конфиденциальным314. Власти должны обеспечивать конфиденциальный характер этого общения. Принцип 22 Основных принципов участия адвокатов требует от правительств признавать и уважать тот факт, что общение между адвокатами и их клиентами в рамках профессиональных отношений должно быть конфиденциальным315.

Комитет по правам человека разъяснил, что статья 14(3)(b) МПГПП, гарантирующая право общаться с адвокатом, требует, что «адвокат должен общаться с обвиняемым в условиях, уважающих конфиденциальность этого общения»316.

Людям, находящимся в заключении, власти должны предоставлять достаточное время и условия для встреч и конфиденциального общения с их адвокатами лично, по телефону или в письменной форме. Подобные встречи или телефонные переговоры могут происходить в пределах видимости, но не слышимости других людей.317 Комитет по правам человека заявил, что там, где чрезмерная бюрократизация затрудняет доступ к адвокату, условия статьи 14 МПГПП не удовлетворяются318.

Отношения между задержанным или заключенным и его адвокатом не могут приниматься в качестве свидетельства, если только они не имеют отношения к продолжающемуся или планируемому преступлению319.



Право на опытного, компетентного и действенного защитника. Адвокаты защиты должны действовать свободно и усердно, в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой. Они должны консультировать своих клиентов по вопросу об их законных правах и обязанностях и правовой системе. Они должны помогать своим клиентам всеми возможными путями, считая такие действия необходимыми для защиты прав и интересов своих клиентов, а также помогать им в суде320. Защищая права своих клиентов и способствуя делу правосудия, адвокаты должны стремиться утверждать права человека и фундаментальные свободы, признанные национальным и международным правом321.

Когда интересы обвиняемого представляет назначенный адвокат, власти должны проследить за тем, чтобы назначенный адвокат имел опыт и компетентность, соответствующие характеру преступления, в совершении которого обвиняется его клиент322. Власти имеют специальную обязанность принимать меры для обеспечения эффективной защиты обвиняемых323. Если назначенный адвокат работает неэффективно, власти должны заставить его выполнять свои обязанности или сместить его324.

Комитет по правам человека выразил обеспокоенность в связи с «отсутствием эффективных мер (в США) по обеспечению нуждающихся подзащитных в серьезных уголовных разбирательствах, особенно в государственных судах, компетентными адвокатами»325.

Комитет по правам человека постановил, что когда обвиняемому был предоставлен только ограниченный выбор официально назначенных адвокатов, а затем адвокат «повел себя, как прокурор», право обвиняемого на необходимую защиту было нарушено326.

В случае, когда адвокат представлял апелляцию обвиняемого, эффективная помощь, по мнению Комитета по правам человека, могла бы состоять в том, что адвокат консультировал обвиняемого и сообщил ему о своем намерении отозвать апелляцию или постарался доказать, что она не имеет смысла327.

Запрещение притеснения и запугивания адвоката. Адвокаты (в том числе и представляющие интересы людей, обвиняемых в уголовных преступлениях) не должны подвергаться запугиванию и неподобающему вмешательству в выполнение своего профессионального долга328.

Комитет по правам человека постановил, что адвокаты должны «иметь возможность давать советы и представлять своих клиентов в соответствии с установленными профессиональными нормами и своими суждениями без какого-либо ограничения, воздействия, давления или неподобающего вмешательства от кого бы то ни было»329.

Рассматривая дело, в котором адвокаты защиты подвергались притеснениям и запугиванию до такой степени, что были вынуждены отказаться от участия в разбирательстве, в то время как судебный процесс продолжался и обвиняемые были осуждены и приговорены к смертной казни, Африканская комиссия установила, что обвиняемым было отказано в праве на защиту в нарушение статьи 7(1)(c) Африканской хартии330.

Власти должны следить за тем, чтобы адвокаты не отождествлялись с их клиентами и делами клиентов из-за того, что они защищают их331.

Специальный докладчик ООН по вопросам независимости судей и адвокатов выразил обеспокоенность в связи с тем, что полиция связала адвокатов, представлявших людей, обвиняемых в терроризме в Северной Ирландии, с преступлениями их клиентов и вмешивалась в отношения между адвокатом и клиентами во время допросов, ставя под вопрос неподкупность и профессионализм адвокатов. Специальный докладчик пришел к выводу, что притеснение и запугивание адвокатов сотрудниками Королевской полиции Ольстера были постоянными и систематическими. Он решил, что убийство адвоката, защищавшего обвиняемых в террористической деятельности, который подвергался угрозам во время допросов его клиентов со стороны сотрудников сил безопасности, произвело «охлаждающий эффект» на отношение к профессии адвоката и подорвало доверие общества к правовой системе332.

Статья 19 Конституции РТ устанавливает, что «лицо вправе с момента задержания пользоваться услугами адвоката». Порядок участия защитника регулируется статьями 49-53 УПК РТ. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.

Таким образом, защитник должен предоставляться в течение 24 часов после задержания. Однако, как было изложено выше, момент фактического задержания не всегда совпадает с той датой, которая указана в протоколе задержания, вследствие чего защитник допускается гораздо позже, чем через 24 часа после задержания. На наш взгляд, защитник должен вызываться в срочном порядке при доставлении подозреваемого в отделение милиции или любой другой орган дознания/расследования. При этом до прибытия адвоката в отношении подозреваемого не должны производиться никакие следственные действия.

Статья 50 УПК РТ устанавливает перечень лиц, которые могут по своей инициативе приглашать адвоката для участия в уголовном деле. В качестве защитника допускаются приглашенные подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или его представителем члены коллегии адвокатов, адвокат-поверенный, а также представители профессиональных союзов и общественных организаций по делам их членов. По постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены родственники и представители подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При этом важное значение имеет вопрос о том, изъявлял ли обвиняемый желание иметь защитника.

Уголовно – процессуальное законодательство предусматривает возможность отказа подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от защитника (статья 52 УПК РТ). В случае отказа подозреваемого, обвиняемого подсудимого или его представителя от приглашения защитника по своему усмотрению судом (судьей) обеспечивается в установленных законом случаях участие защитника через юридическую консультацию.

На наш взгляд, в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый отказывается от услуг адвоката, то отказ должен производиться в присутствии защитника, который должен быть предоставлен в любом случае. Он обязательно должен присутствовать при проведении первого допроса подозреваемого. Следует учитывать, что заявленный однажды отказ от услуг защитника не должен служить препятствием для приглашения последнего в дальнейшем как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства, если он изменил свое мнение.

Статья 49 УПК РТ устанавливает: «Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам защиты другого». При этом статья 51 УПК устанавливает обязательное участие защитника в случае, если по делу привлечены два и более лица и между интересами их защиты имеются противоречия, и один из них имеет защитника.

Заведующий юридической консультацией и президиум коллегии адвокатов обязаны представить адвоката для осуществления защиты подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов, а также орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, в порядке, предусмотренном законодательством Республики Таджикистан, вправе освободить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В таких случаях оплата труда защитника производится за счет средств коллегии адвокатов или за счет государства.

Регулирование порядка предоставления адвокатской помощи за счет государства в соответствии со статьей 49 УПК РТ предусмотрено в постановлении Кабинета Министров Республики Таджикистан "О порядке отнесения на счет государства расходов по оказанию адвокатами юридической помощи гражданам", в частности: «В целях обеспечения прав граждан на защиту в дознании, предварительном следствии, в суде и в соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Таджикистан установить, что основанием для отнесения расходов по оказанию юридической помощи адвокатом подозреваемому, обвиняемому и подсудимому на счет бюджетов местных Советов народных депутатов (Хукуматов) является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда или постановление судьи об освобождении гражданина от оплаты юридической помощи». Размер выплачиваемых адвокатам сумм устанавливается в соответствии с документом «Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам».

Защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.

В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.

В статье 51 УПК РТ указаны случаи обязательного участия защитника, произведенного судом, если обвиняемый сам не пригласил защитника:

1) по делам, в которых участвует государственный обвинитель;

2) по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

3) по делам несовершеннолетних;

4) лиц, не владеющих языком судопроизводства;

5) лиц, между интересами защиты которых имеются противоречия, и хотя бы один из них имеет защитника;

6) по делам лиц, преданных суду за преступления, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь.



Допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него. Данный пункт ч. 3 статьи 14 МПГПП устанавливает принцип состязательности сторон в уголовном процессе. Основополагающим элементом принципа равенства сторон в процессе и права на защиту является право обвиняемого вызывать и опрашивать свидетелей333. Это право «разработано для того, чтобы гарантировать обвиняемому одинаковую с обвинением правовую силу для вызова свидетелей в суд и опроса или перекрестного допроса любого свидетеля»334.

Право вызывать и опрашивать свидетелей гарантирует защите возможность опрашивать свидетелей, дающих показания в пользу обвиняемого, и оспаривать показания свидетелей обвинения. Опрос свидетелей и защитой, и обвинением предоставляет суду возможность выслушать показания и возражения этим показаниям.

Формулировка международных норм, использующих фразу «опрашивать или опросить ранее», принимает во внимание различные правовые системы, в том числе и системы, основанные на состязательных процессах, и системы, где судебные власти опрашивают свидетелей335.

Право защиты опрашивать свидетелей обвинения. Все обвиняемые в уголовных преступлениях имеют право опрашивать или опросить ранее свидетелей обвинения336.

Право обвиняемого на достаточное время и условия для подготовки к защите включает и право подготовиться к опросу свидетелей обвинения. В связи с этим на обвинение возлагается обязанность заблаговременно известить защиту, каких свидетелей она намерена вызвать в суд. Однако защита может создать впечатление, что она отказывается от своего права на достаточное время для подготовки, если не обращается с просьбой о переносе слушания, когда в суд представляются показания не заявленного ранее свидетеля337.

Право опрашивать или опросить ранее свидетелей обвинения означает, что все показания должны обычно даваться в присутствии обвиняемого на открытом слушании, чтобы можно было оспорить сами показания и надежность свидетелей. Несмотря на то, что имеются исключения из этого принципа, они не должны нарушать права защиты.

Европейский суд, отмечая трудности в разбирательстве дел, связанных с перевозкой наркотиков, включая и проблемы с представлением свидетелей в суде, постановил, что «... эти соображения не могут оправдать ограничения до такой степени прав защиты (опрашивать свидетелей)»338.

В деле о перевозке наркотиков Европейский суд усмотрел нарушение прав обвиняемого, когда суд построил свое решение на сообщении законспирированного полицейского, записи перехваченного телефонного разговора и заявлениях обвиняемого, сделанных после знакомства с записью разговора. Обвиняемый не имел возможности проверить или оспорить запись или опросить законспирированного офицера полиции, имя которого не называлось и который не был вызван в качестве свидетеля, чтобы сохранить его анонимность. Европейский суд, однако, отметил, что законспирированный офицер не являлся «анонимным свидетелем», поскольку он был кадровым офицером полиции, судья знал о его задании и обвиняемый встречался с ним пять раз339.

Анонимные свидетели. Использование показаний анонимных свидетелей (т.е. когда защите неизвестна личность свидетеля на суде) нарушает право обвиняемого опрашивать свидетелей, так как обвиняемый лишен необходимой информации, чтобы оспорить надежность свидетеля. Использование показаний анонимных свидетелей может сделать весь процесс в целом несправедливым.

Комитет по правам человека критиковал систему «безликих судей» в Колумбии, когда имена судей, прокуроров и свидетелей держались в тайне от защиты в местных общественных судах, рассматривавших дела, связанные с обвинениями в перевозке наркотиков, терроризме, мятеже и незаконном хранении оружия. Комитет постановил, что эта система «не соответствует статье 14 (МПГПП), в особенности параграфам 3(b) и (e)», и рекомендовал отменить ее340.

Европейский суд не исключил полностью использование анонимных свидетелей во всех делах, но рекомендовал строго ограничить его341.

Европейский суд постановил, что «все показания обычно должны даваться на открытом слушании, в присутствии обвиняемого, учитывая возможность возражений. Имеются отступления от этого принципа, но они не должны нарушать права защиты; как правило, параграфы 1 и 3(d) Статьи 6 (Европейской конвенции) предусматривают предоставление обвиняемому необходимых и надлежащих возможностей для опроса свидетелей обвинения и оспаривания показаний либо когда он делает свое заявление, либо на более поздней стадии»342.



Ограничения на опрос свидетелей обвинения. Право обвиняемых опрашивать или опросить ранее свидетелей обвинения может быть ограничено в зависимости от поведения обвиняемых (например, если обвиняемый скрывается от правосудия), или если свидетель недоступен, уехал из страны или поменял место жительства, не оставив адреса), или если свидетель обоснованно опасается возмездия. В деле, где обвиняемый был доставлен в суд после трех лет отсутствия в стране, а главный свидетель обвинения не явился в суд, Европейский суд постановил, что неявка свидетеля «сама по себе не вызывает необходимости приостановить разбирательство... при условии, что власти предпринимают меры для поиска данного лица». Суд отметил, что показания пропавшего свидетеля, данные в полиции и мировому судье, зачитанные в суде, противоречат другим показаниям343.

Комитет по правам человека и Европейский суд могут составить мнение, что обвиняемый отказывается от права опросить свидетеля, если защита протестует в ходе процесса против представления показаний, которые она имела возможности оспорить. Комитет по правам человека не нашел нарушения прав обвиняемого, когда суд разрешил принять в качестве показаний заявление офицера полиции, который сразу же после этого покинул страну. Его показания были даны под присягой на предварительном слушании, когда защита имела возможность опросить его. Обвиняемый заявил Комитету по правам человека, что показания офицера противоречат другим показаниям, позднее принятым судом, и что поскольку офицер не присутствовал на процессе, он был лишен права расспросить его об этих противоречиях. Однако Комитет по правам человека отметил, что защита не протестовала против представления этих показаний в суде или во время рассмотрения апелляции и что она опрашивала офицера на предварительном слушании на равных условиях с обвинением. Он постановил, что статья 14(3)(e) МПГПП «охраняет принцип равенства сторон между обвинением и защитой при опросе свидетелей, но не запрещает защите отказаться от своего права на перекрестный опрос свидетелей обвинения в ходе судебного слушания»344.



Право вызывать и опрашивать свидетелей защиты. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право требовать присутствия свидетелей и опрашивать свидетелей защиты «на равных условиях со свидетелями обвинения»345.

Право вызывать свидетелей защиты «на равных условиях» со свидетелями обвинения дает уголовным судам широкие возможности для решения, каких свидетелей вызывать, хотя судьи не должны нарушать принцип справедливости и равенства оружия. Европейский суд постановил, что хотя статья 6(3)(d) Европейской конвенции не требует присутствия и опроса каждого свидетеля защиты, суд должен по своему усмотрению решать, какие свидетели должны быть вызваны в суд, в соответствии с принципом равенства сторон в процессе. Он нашел нарушение права на справедливый суд, когда в судебном решении не были даны объяснения причин, по которым суд отказал обвиняемому в просьбе опросить четырех свидетелей346.

В судебном процессе по делу об убийстве, где свидетель защиты хотел дать показания, но не смог присутствовать в суде в определенный день, потому что не имел средства передвижения, Комитет по правам человека нашел нарушение статей 14(1) и 14(3)(e) МПГПП и возложил ответственность за неявку свидетеля на власти, которые могли перенести слушание или предоставить свидетелю транспорт347.

Однако в некоторых случаях в прошлом Европейская комиссия высказывала мнение, что не было нарушения прав обвиняемого, когда национальный суд решал не вызывать свидетеля, которого просил вызвать обвиняемый, на том основании, что считал, что показания этого свидетеля не помогут установить истину348.

УПК РТ в статье 286 устанавливает порядок допроса свидетелей: «Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей.

Председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему и предлагает сообщить свидетелю все, что ему известно по делу. После этого свидетеля допрашивают судьи, прокурор, общественный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, общественный защитник и подсудимые. Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы такому свидетелю первым. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия. Допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда».

Следует указать на то, что в УПК РТ предусмотрена возможность допроса несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие подсудимого. Статья 288 УПК РТ закрепляет, что «допрос несовершеннолетнего свидетеля, когда этого требуют интересы установления истины, может быть по определению суда проведен в отсутствие подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должно быть сообщено показание свидетеля и предоставлена возможность задавать вопросы этому свидетелю».
Пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. УПК РТ устанавливает, что «если подсудимый не понимает языка, на котором идет процесс, ему предоставляется переводчик. В его обязанности в соответствии со статьей 271 УПК входит переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам - содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых на суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда». В соответствии со статьей 101 УПК РТ все услуги переводчика оплачиваются из средств суда.

Проблема с предоставлением квалифицированного переводчика является очень острой и важной в ходе уголовного процесса. Следователи при разрешении вопроса о предоставлении переводчика не обращают внимание на квалификацию переводчика, что приводит к некачественному переводу. Подсудимые зачастую не понимают, о чем идет речь в ходе судебного перевода. Ошибки, допускаемые при переводе, меняют, искажают смысл показаний, даваемых подсудимым, или другими участниками процесса, и могут привести к необоснованным выводам суда. Однако принадлежность к национальности не исключает возможности того, что подсудимый не владеет родным языком. Поэтому, переводчик должен предоставляться во всех случаях по требованию подозреваемого, обвиняемого или подсудимого вне зависимости от его национальности, если он не понимает, или не воспринимает в достаточной степени языка, на котором ведется судопроизводство.


Не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Ни один человек, обвиняемый в уголовном преступлении, не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины. Этот запрет соответствует презумпции невиновности, возлагающей бремя доказывания на обвинение, и запрету на применение пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения349.

Это фундаментальное право рассматривается в статье 6 Европейской конвенции в качестве неотъемлемого, хотя оно там четко не изложено. Европейский суд постановил, что «хотя это специально не отмечено в статье 6 (Европейской) конвенции, несомненно, что право хранить молчание на допросе в полиции и гарантии против самоизобличения являются общепризнанными международными нормами, лежащими в сердцевине справедливого судебного процесса, в соответствии со статьей 6. Предоставляя обвиняемому защиту от неподобающего принуждения со стороны властей, эти гарантии служат для избежание судебных ошибок и обеспечения целей, изложенных в статье 6»350.

Запрет на принуждение обвиняемого к даче показаний или признанию вины весьма широк. Он запрещает властям участвовать в любых видах принуждения, как прямого, так и косвенного, физического или психологического. Он запрещает пытки и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Он запрещает обращение, нарушающее право задержанных на уважение достоинства, присущего человеческой личности351. Он также запрещает применение судебных санкций с целью заставить обвиняемого дать показания352.

УПК РТ устанавливает, что подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу, т. е. признательные показания обвиняемого не должны быть единственным доказательством, а должны подтверждаться и другими доказательствами. Полученные незаконным способом доказательства считаются ничтожными и не должны приниматься во внимание судом. Показания, включая и признания вины обвиняемыми, полученные в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, не могут использоваться в разбирательстве, за исключением дел, возбужденных против подозреваемых виновников этих преступлений.

Любое заявление, сделанное под пытками, является неприемлемым доказательством, за исключением процессов против подозреваемых в этих преступлениях353. Другие международные нормы шире, они исключают не только заявления, сделанные в результате применения пыток, но и те, которые были получены в результате других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения354. Эти нормы применимы не только к заявлениям, сделанным обвиняемыми, но и к заявлениям, сделанным свидетелями.

Существуют виды физического принуждения, которые не квалифицируются как пытки, но остаются запрещенными методами получения доказательств и лишают силы любые доказательства, полученные таким путем. Комитет по правам человека распространил запрет и на доказательства, полученные в результате физического принуждения, заявив, что «закон должен запрещать использовать в судебных разбирательствах в качестве допустимых заявления или признания, полученные в результате пыток или других видов запрещенного обращения»355. Комитет постановил, что «закон должен предусматривать, что любые доказательства, полученные принудительным путем, являются полностью неприемлемыми»356. Комитет также заявил, что «признания, полученные в результате физического принуждения, должны всегда изыматься из судебных разбирательств...»357.

Свод принципов запрещает использовать положение задержанных для принуждения их к даче показаний или признанию вины или использовать насилие, угрозы и методы допроса, ослабляющие силу судебных решений или приговоров358. Принцип 27 предусматривает, что несоответствие этим принципам получения доказательств должно приниматься во внимание при определении приемлемости таких доказательств359.

Международная Амнистия полагает, что если имеется заявление о том, что доказательства были получены в результате пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или физического принуждения, следует проводить отдельное слушание перед принятием судом таких доказательств. На подобном слушании должны быть приведены свидетельства о том, были ли рассматриваемые показания даны добровольно. Если будет признано, что показания не были даны добровольно, они должны быть исключены из всех разбирательств, кроме тех, которые возбуждены против обвиняемых в принуждении к даче показаний.

Если обвинение получило доказательства против подозреваемого, которые, как им известно или как они обоснованно предполагают, были получены незаконными способами, что является грубым нарушением прав подозреваемого, оно должно предпринять все необходимые меры для того, чтобы виновные в применении подобных способов были отданы в руки правосудия360.

Часть 6 статьи 14 МПГПП устанавливает что «Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине».

Статья 21 Конституции устанавливает, что «закон защищает права потерпевшего. Государство гарантирует потерпевшему судебную защиту и возмещение нанесенного ему ущерба».

Вопрос о праве на компенсацию лицу, которое незаконно содержалось под стражей, урегулирован в статье 59.1. УПК РТ: «При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу».

Закон «Об обращении граждан» разрешает вопрос о возмещении ущерба гражданину в связи с нарушением требований норм закона при рассмотрении его жалобы и заявления. В случае удовлетворения жалобы или заявления орган (организация), принявший по ним неправомерное решение, возмещает гражданам понесенный ущерб, связанный с подачей и рассмотрением жалобы или заявления, включая сумму государственной пошлины, расходы, понесенные в связи с участием в рассмотрении жалобы по требованию соответствующего органа, и утраченный за это время средний заработок. Споры о взыскании расходов рассматриваются в судебном порядке.

Гражданину РТ (и иностранцам, и лицам без гражданства) по его требованию и в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан, может быть возмещен моральный ущерб, причиненный неправомерными действиями решениями органа или должностного лица при рассмотрении жалобы или заявления. Размер возмещения морального ущерба в денежном выражении определяется судом. Вопрос возмещения ущерба также урегулирован в Гражданском Кодексе РТ. В частности, часть 2 статьи 1115 закрепляет, что «моральный вред возмещается независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ». Вопрос о размере и о порядке возмещения ущерба в Гражданском кодексе разрешен в статье 1116. В соответствии с данной нормой закона моральный вред возмещается в денежной форме. Размер возмещения определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статья 358 УК РТ устанавливает уголовное наказание за незаконное задержание и заключение под стражу, а статья 349 - уголовную ответственность за вынесение заведомо незаконного приговора, решения или других судебных актов.

Таким образом, законодательство РТ предусматривает выплату возмещения вреда, причиненного лицу незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или незаконным осуждением, если факт незаконности был признан судом. В судебной практике крайне редки случаи, когда суд признает незаконность содержания лица под стражей. Но и в тех случаях, когда имеется судебное решение о незаконности содержания лица под стражей, добиться выплаты компенсации крайне трудно.

Часть 7 МПГПП закрепляет: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

Статья 20 Конституции РТ устанавливает, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». В статье 5 УПК РТ закрепляется, что «в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию, исключают производство по уголовному делу».


5. Право на обжалование.
Статья 14 п. 5 МПГПП устанавливает: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».

Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право на пересмотр приговора судом высшей инстанции361.

Несмотря на то, что в Европейской конвенции не содержится четкой формулировки права на апелляцию, решения Европейского суда говорят о том, что это право вытекает из права на справедливый суд, изложенного в статье 6, и это право гарантировано статьей 2 Протокола 7 к Европейской конвенции.

Комитет по правам человека постановил, что обвинение, наказуемое одним годом лишения свободы, было достаточно серьезным для оправдания пересмотра его судом высшей инстанции, независимо от того, рассматривалось ли данное правонарушение в качестве уголовного национальным правом362.

Однако статья 2(2) Протокола 7 к Европейской конвенции предусматривает, что право на апелляцию может быть ограничено в соответствии с законом, если правонарушение незначительное, если осужденный был судим в первой инстанции высшим судом государства или если он был осужден после апелляции на его оправдание.

Пересмотр приговора судом высшей инстанции. В соответствии с законом пересмотр приговора должен производиться судом высшей инстанции. Право на пересмотр гарантирует, что должно быть, по крайней мере, два уровня судебного рассмотрения дела, второй из которых проводится судом более высокой инстанции, чем первый.

Комитет по правам человека нашел, что подтверждение судебного решения судьей, проводившим первоначальный процесс, не удовлетворяет этому требованию363.

Несмотря на то, что Комитет по правам человека постановил, что статья 14(5) МПГПП не требует от государств предоставления более чем одной апелляционной инстанции, слова «в соответствии с законом» означают, что если национальный закон предусматривает более одной апелляционной инстанции в качестве составной части уголовного процесса, осужденный должен иметь эффективный доступ к каждой из этих апелляционных инстанций364.

Подлинный пересмотр. Пересмотр судом высшей инстанции должен быть подлинным пересмотром существа дела.

Пересмотры, касающиеся только правовых вопросов (в отличие от рассмотрения законов и фактической стороны дела), могут не удовлетворять требованиям этой гарантии. Специальный докладчик ООН по вопросам внесудебного, суммарного или противозаконного исполнения наказаний выразил обеспокоенность в связи с апелляционными процедурами, пересматривающими только правовые аспекты, а не фактическую сторону. Он высказал это в связи с пересмотром кассаций Верховным судом Алжира. Такую же обеспокоенность у него вызвали разбирательства Государственного суда безопасности Кувейта, где «подзащитные не могли полностью использовать право на апелляцию, как это предусмотрено соответствующими международными нормами, поскольку они были лишены апелляционной стадии разбирательства, на которой производится полный пересмотр дела, как его правовой, так и фактической стороны»365.

Пересмотры по апелляциям должны быть шире, чем «формальная проверка процессуальных требований».

Гарантии справедливого суда в период рассмотрения апелляции. Права на справедливый и открытый суд должны соблюдаться во время апелляционного разбирательства366. Эти права, среди прочего, включают и право на достаточное время и условия для подготовки к подаче апелляции, право на адвоката, право на равенство сторон в процессе (включая и право быть информированным о подаче апелляции противоположной стороной), право на слушание в компетентном, независимом и беспристрастном суде, созданном на основании закона, в разумный срок367.

Право на апелляцию может быть эффективным, только если подзащитный был информирован о причинах его осуждения в разумный срок. Поэтому это право связано с правом обвиняемого на обоснованное судебное решение

Европейский суд нашел, что права обвиняемого были нарушены в деле, когда подзащитный, офицер армии, осужденный военным судом за раскрытие военной тайны, подал апелляцию в Военный апелляционный суд, а затем - в Кассационный суд. Военный апелляционный суд огласил свое решение устно в присутствии подзащитного, но в кратком изложении. В нем не раскрывался ряд вопросов, рассмотренных судом. К тому времени, когда обвиняемый получил полный текст судебного решения, ему было отказано в разрешении изложить основания для апелляции Кассационному суду. Европейский суд постановил, что национальные суды (в том числе и апелляционные) должны в достаточно ясной форме излагать основания для вынесения своего решения, если это не было сделано вовремя, чтобы дать возможность подзащитному полностью изложить основания для апелляции Кассационному суду, поскольку ему не было предоставлено необходимое время и условия для подготовки к защите368.

Право на назначенного адвоката для представления интересов обвиняемого при подаче апелляции определяется теми же условиями, что и право на назначенного адвоката для судебного разбирательства: это должно делаться в интересах правосудия.

Европейский суд постановил, что непредоставление назначенного адвоката для подачи последней апелляции обвиняемого, осужденного на пять лет лишения свободы, нарушило его права. Суд решил, что интересы правосудия требовали, чтобы власти назначили адвоката обвиняемому для подачи апелляции, поскольку обвиняемый не мог компетентно изложить суду правовые вопросы без помощи адвоката и не мог таким образом защищать себя эффективно369.

Европейский суд также постановил, что право обвиняемого на апелляцию было нарушено, когда его заявление по правовым аспектам в Кассационный суд было признано судом недопустимым по причине того, что он скрывался от правосудия. В этом деле Европейский суд также усмотрел нарушение права на юридическую помощь, поскольку апелляционный суд отказался разрешить адвокату, выбранному обвиняемым, представлять последнего, когда тот решил не появляться в суде лично370.

В соответствии с установленными правилами каждый осужденный имеет право на обжалование приговора в вышестоящей судебной инстанции. При этом УПК РТ устанавливает следующие правила кассационного обжалования. Во – первых, суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Во – вторых, суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и рассматривает дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые не подали жалоб и в отношении которых не принесен кассационный протест. В случае обнаружения нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд руководствуется требованиями, установленными в статьях 343-346 УПК РТ, и может принять одно из следующих решений:

1) оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения;

2) отменяет приговор и направляет дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;

3) отменяет приговор и прекращает дело;

4) изменяет приговор.

При этом суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим. Оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду.

Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:

1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии с УПК кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании. При рассмотрении дела в кассационном порядке прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора. В заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, может участвовать защитник. Вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Во всех случаях явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к даче объяснений.

Помимо кассационного обжалования, существует процедура надзорного обжалования приговора, вступившего в законную силу. В соответствии со статьей 375 УПК РТ: «Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законодательством РТ». В случае принесения протеста Генеральный Прокурор РТ, Председатель Верховного Суда вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного приговора, определения и постановления любого суда, кроме постановления Пленума Верховного Суда РТ. При наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, указанные лица вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостанавливать исполнение приговора, определения и постановления до их опротестования на срок не свыше трех месяцев.

Уголовно – процессуальное законодательство (статья 383) устанавливает, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу. Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в надзорной инстанции являются:

1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.




Каталог: sites -> default -> files -> library
library -> Приглашение в социологию
library -> Н. И. Пирогов Вопросы жизни. Дневник старого врача
library -> Энтони Гидденс Социология
library -> Самодержавие и дальний восток россии
library -> Культурного и природного наследия имени д. С. Лихачева
library -> Аннотированный список компакт дисков Естественные науки Математика. Физика. Химия География Биология
library -> Разведчество
library -> Большая книга тренингов по системе Станиславского
library -> Теоретическая социология Антология Том 2 Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Books for Civil Society»
library -> Социология: 2 том: Социальная стратификация и мобильность


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22




База данных защищена авторским правом ©www.vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница