Решение конституционного суда Украины по делу об официальном толковании положения пункта 2 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины во взаимосвязи с положениями пунктов 2



Дата23.05.2019
Размер46 Kb.
#90871
ТипРешение

именем украины
р е ш е н и е
конституционного суда Украины
по делу об официальном толковании положения пункта 12 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины по конституционному обращению гражданина Слободянюка Ивана Ивановича
г. К и е в Дело № 1-43/2010

8 июля 2010 года

№ 18-рп/2010
Конституционный Суд Украины в составе судей:
Стрижака Андрея Андреевича – председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича, Винокурова Сергея Маркияновича, Головина Анатолия Сергеевича, Джуня Вячеслава Васильевича, Дидковского Анатолия Александровича, Домбровского Ивана Петровича, Кампо Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лылака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Мачужак Ярославы Васильевны, Овчаренко Вячеслава Андреевича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Николаевича, Шишкина Виктора Ивановича – докладчика,

рассмотрел в пленарном заседании дело об официальном толковании положения пункта 12 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины по конституционному обращению гражданина Слободянюка Ивана Ивановича.

Поводом к рассмотрению дела в соответствии со статьями 42, 43 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ стало конституционное обращение гражданина Слободянюка Ивана Ивановича.

Основанием к рассмотрению дела согласно статье 94 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ является наличие неоднозначного применения судами Украины положения пункта 12 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины.


Заслушав судью-докладчика Шишкина В.И. и рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд Украины

у с т а н о в и л:
1. Гражданин Слободянюк И.И. обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положения пункта 12 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК Украины) о возможности апелляционного обжалования определений суда первой инстанции относительно разъяснения решения суда, а также об отказе в разъяснении решения суда во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины. По его мнению, в одних случаях суды Украины рассматривали в апелляционном порядке жалобы на определения об отказе в разъяснении решения, а в других – отказывали в принятии к рассмотрению таких жалоб.

В подтверждение неоднозначного применения пункта 12 части первой статьи 293 ГПК Украины субъект права на конституционное обращение ссылается на определение Дарницкого районного суда города Киева от 26 марта 2008 года, которым отказано в разъяснении решения суда и в резолютивной части которого указано, что определение обжалованию не подлежит, и на определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Киева от 24 апреля 2008 года, в котором определено, что указанной нормой не предусмотрена возможность подачи жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда. Однако Оболонский районный суд города Киева оперделением от 28 сентября 2007 года и Шевченковский районный суд города Киева определением от 6 июля 2009 года, отказывая в удовлетворении заявлений о разъяснении решений судов, указали на возможность обжалования данных определений в апелляционном порядке.


Из определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 21 марта 2007 года также усматривается, что оно было принято именно по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 6 февраля 2007 года об отказе в разъяснении решения суда.

Такая неопределенность, как утверждает автор ходатайства, привела к нарушению его конституционных прав и свобод. Необоснованный отказ в разъяснении непонятных положений судебного решения, вступившего в законную силу, фактически делает невозможным его выполнение.


2. Исследовав материалы дела, проанализировав нормы Конституции Украины и ГПК Украины, Конституционный Суд Украины пришел к следующим выводам.
2.1. Основной Закон Украины устанавливает, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, главной обязанностью которого является их утверждение и обеспечение (часть вторая
статьи 3); права и свободы человека и гражданина защищаются судом, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц (части первая, вторая статьи 55).

Реализация права лица на судебную защиту может быть осуществлена также путем апелляционного обжалования актов судов первой инстанции, поскольку их пересмотр в таком порядке гарантирует восстановление нарушенных прав человека и гражданина. Следовательно, право на апелляционное обжалование судебных решений в контексте частей первой, второй статьи 55, пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины является составляющим права каждого на обращение в суд любой инстанции в соответствии с законом.

Обеспечение государством апелляционного обжалования судебных актов согласно пункту 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины является одним из основных принципов судопроизводства. Данное конституционное положение реализовано в главе 1 раздела V ГПК Украины, в которой урегулирован вопрос апелляционного обжалования судебных решений и определений. В частности, в статье 293 ГПК Украины приведен перечень определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда.

Конституционный Суд Украины уже анализировал положение статьи 293 ГПК Украины во взаимосвязи с пунктом 8 части третьей статьи 129 Основного Закона Украины и высказывал правовую позицию о возможности апелляционного обжалования постановлений суда, если закон не содержит прямого запрета на такое обжалование (абзацы пятый, седьмой подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части Решения от 27 января 2010 года № 3-рп/2010, абзац четвертый подпункта 2.2 пункта 2 мотивировочной части Решения от 28 апреля 2010 года № 12-рп/2010).


2.2. В части первой статьи 221 ГПК Украины предусмотрено такое процессуальное действие, как разъяснение решения суда, если его содержание является непонятным для лиц, принимавших участие в деле, или для государственного исполнителя. Суд по их заявлению, поданному с соблюдением условий, указанных в части второй данной статьи, осуществляет такое разъяснение, постановляя соответствующее определение.

Особенностью определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда является то, что суд может вынести ее в любое время до наступления ограничений, определенных в части второй статьи 221 ГПК Украины, в частности после вступления им в законную силу. Это исключает возможность обжалования такого определения вместе с этим решением, поэтому оно может быть обжаловано самостоятельно. Возможность апелляционного обжалования определений суда относительно процедур реализации права, предусмотренного статьей 221 ГПК Украины, в пункте 12 части первой статьи 293 ГПК Украины определено без каких-либо ограничений.

Конституционный Суд Украины в Решении от 25 декабря
1997 года № 9-зп по делу по обращениям жителей города Желтые Воды указал, что суд не может отказать в правосудии, если имеют место ущемления прав и свобод граждан, иначе это было бы нарушением права на судебную защиту, которое согласно статье 64 Конституции Украины не может быть ограничено.

Исходя из изложенного Конституционный Суд Украины считает, что апелляционному обжалованию подлежат как определения о разъяснении решения суда, так и определения об отказе в его разъяснении. Отказ в реализации такой возможности может привести к нарушению конституционных принципов судопроизводства – равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение апелляционного обжалования решения суда (пункты 2, 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины).


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 51, 67, 69, 94, 95 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, Конституционный Суд Украины

р е ш и л:
1. В аспекте конституционного обращения положение пункта 12 части первой статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины о возможности апелляционного обжалования определений суда первой инстанции относительно разъяснения решения суда во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины следует понимать как предусматривающее право оспаривать в апелляционном порядке отдельно от решения суда определения суда первой инстанции как о разъяснении решения, так и об отказе в разъяснении решения.
2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в „Віснику Конституційного Суду України“ и в иных официальных изданиях Украины.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ
Каталог: sites -> default -> files -> ndf
files -> Исследование идентификационных номеров (vin) автотранспортных средств
files -> Стул складной мобильный Golf (металлический каркас; материал обшивки – ткань, цвет черный)
files -> Университеты и медиа: от газеты к 360-градусному мультимедийному ньюсруму
files -> Дипломатии в целях реализации сценария «Военно-силового противоборства западной лчц»
ndf -> Закона Украины «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины»
ndf -> Конституция Украины
ndf -> Решение Конституционного Суда Украины от 0 июня 2007 года №5-рп/2007 в деле за конституционным обращением открытого акционерного общества “Кіровоградобленерго” об официальном толковании положений части восьмой статьи Закона Украины “О


Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©www.vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница