Закона Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области»



Скачать 451.28 Kb.
страница1/3
Дата21.05.2018
Размер451.28 Kb.
#20888
ТипЗакон
  1   2   3

Это первый ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее также Уполномоченный) за период деятельности после вступления в должность 16 мая 2001 года. Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области». В докладе раскрываются вопросы, связанные с формированием института Уполномоченного по правам человека в Московской области и его деятельностью по выполнению задач, предусмотренных законом. Он составлен на основе изучения и анализа информации о нарушениях прав человека и гражданина в Московской области, обобщения итогов рассмотрения письменных обращений граждан, сведений, полученных в результате взаимодействия с государственными органами власти Московской области и органами местного самоуправления, органами внутренних дел, прокуратурой, другими государственными органами. Использованы также материалы, полученные в результате взаимодействия Уполномоченного с общественными правозащитными организациями. Приведены выявленные типичные нарушения прав и свобод человека и гражданина в Московской области, рассказано о мерах, которые были приняты Уполномоченным по их восстановлению. В докладе также содержатся некоторые рекомендации Уполномоченного по улучшению работы органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению гарантий реализации прав граждан. 
Содержание доклада: 

1. Формирование и становление института Уполномоченного по правам человека в Московской области.

2. Восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области. 


      • Жалобы на действия (бездействие) судебных органов, на неисполнение решений суда. 

      • Жалобы на действия (бездействия) органов внутренних дел, прокуратуры и органов юстиции. 

      • Жалобы на нарушения жилищных прав. 

      • Жалобы на нарушения избирательных прав. 

      • Жалобы по вопросам социальной защиты, пенсионного обеспечения и льгот. 

      • Жалобы на нарушения прав граждан, проживающих в военных городках.

      • Нарушения прав граждан при принятии градостроительных решений. 

      • Нарушения прав граждан в сфере отношений с организациями, оказывающими коммунальные услуги. 

3. Защита прав ребенка в Московской области. 

4. Совершенствование законодательства Московской области о защите прав и свобод человека и гражданина. 

5. Развитие межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина. 

6. Содействие правовому просвещению. 

7. Взаимодействие Уполномоченного с общественными правозащитными организациями. 

8. Работа со средствами массовой информации. 

9. Создание аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области. 

10. Финансовое и материальное обеспечение деятельности Уполномоченного. 

11. Приложение 1. Хронология основных мероприятий по развитию межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина, проводившихся Уполномоченным по правам человека в Московской области или с его участием. 

12. Приложение 2. Общественные и правозащитные организации, взаимодействующие с Уполномоченным по правам человека в Московской области.



1. Формирование и становление института Уполномоченного по правам человека в Московской области.

Первый шаг по созданию в Московской области государственной структуры, целью деятельности которой стала бы защита прав человека в нашем регионе, был сделан, когда Постановлением Губернатора Московской области от 23.05.97г. № 107-ПГ была образована комиссия по правам человека при Губернаторе Московской области. Члены комиссии работали на общественных началах. Обращения в комиссию поступают до сих пор. Фактически же комиссия прекратила свою деятельность в конце 1999 года.

Московская область находится в числе лидеров в вопросах создания дополнительных законодательных гарантий защиты прав граждан. Так, 13 октября 1999 года был принят Закон Московской области «Об обращениях граждан», который, опережая федеральное законодательство, создал правовой механизм обеспечения прав граждан при рассмотрении их жалоб государственными структурами.

С лета по декабрь 2000 года органами власти Московской области проводилась работа по учреждению должности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В результате было внесено соответствующее дополнение в Устав Московской области и принят Закон Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области», вступивший в силу 25 января 2001 года.

В срок, определенный этим Законом, и в порядке, утвержденном Постановлением Московской областной Думы, по представлению Губернатора Московской области Уполномоченный по правам человека в Московской области был назначен.

Должность Уполномоченного в соответствии с Уставом Московской области учреждена «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления Московской области и должностными лицами». Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. 


Основными задачами Уполномоченного являются:

  • восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области;

  • совершенствование законодательства Московской области о защите прав и свобод человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

  • развитие межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина;

  • содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты.

Для обеспечения деятельности Уполномоченного создается аппарат. Уполномоченный утверждает структуру аппарата, положение о нем, решает вопросы организации работы аппарата

2. Восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области.

Уполномоченный рассматривает письменные жалобы граждан Российской Федерации (не только проживающих в Московской области), иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления в Московской области и должностных лиц, нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы.

Осуществляя принцип преемственности, Уполномоченный рассматривает также жалобы граждан, поступающие в адрес ранее действовавшей комиссии по правам человека при Губернаторе Московской области.

Уполномоченным установлено конструктивное сотрудничество с Управлением по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Московской области. По направлениям из этого Управления Уполномоченный рассматривал жалобы граждан, требующие немедленного реагирования.

За время деятельности Уполномоченного в его адрес поступило 256 письменных жалоб и обращений от граждан, из них 7 коллективных. Было принято на личном приеме 109 человек. Из них более половины по вопросам, уточняющим существо уже поданной или подготавливаемой жалобы. В целом, за истекший период за защитой своих прав к Уполномоченному обратилось 426 человек. Из поступивших обращений принято к рассмотрению 68 жалоб, отказано в принятии по 114 обращениям, 10 заявителям предложено предоставить дополнительные документы, 24 обращения были направлены на рассмотрение по ведомственной принадлежности. По остальным обращениям решения еще не приняты.

География поступивших обращений включает 40 муниципальных образований Московской области, несколько субъектов Российской Федерации и даже Украину, Латвию и Польшу.

По принятым к рассмотрению жалобам Уполномоченный обращался в адрес органов, должностных лиц, действия (бездействие) которых обжаловались, для получения объяснений по подлежащим проверке вопросам или с просьбой предоставить необходимую информацию. В случае если Уполномоченный усматривал нарушение прав и свобод граждан, он направлял свое заключение с рекомендациями относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В рамках соглашения с Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации жалобы, поступавшие на действия органов власти не Московской области, направлялись соответствующему Уполномоченному по правам человека по территориальной принадлежности.

Уполномоченный установил конструктивное взаимодействие с прокурором Московской области Эдуардом Германовичем Денисовым, председателем Московского областного суда Светланой Викторовной Марасановой и начальником Главного управления внутренних дел Московской области Николаем Владимировичем Головкиным по разрешению поставленных в жалобах граждан вопросов.

Ниже приводится анализ нарушений прав граждан в виде обзора поступивших Уполномоченному обращений по группам прав. Полнота раскрытия содержания жалоб в приводимых в качестве примеров случаях зависит от согласия заявителей на оглашение материалов жалобы.



Жалобы на действия (бездействие) судебных органов, на неисполнение решений суда.

Получено 48 жалоб на бездействие суда и судебных приставов, незаконные действия судей, неисполнение решений суда государственными органами, невозможность получения решения суда, о несогласии с судебными актами.

Благодаря запросам и обращениям Уполномоченного, положительный для заявителя результат уже получен по 8 жалобам.

Например, неоправданно затягивалось рассмотрение гражданского иска жителя города Королев гражданина Б. Истринским федеральным городским судом. После обращения Уполномоченного к председателю этого суда был назначен день судебного заседания. 


По гражданскому иску жительницы города Щелково суд отказал в ее требовании о переселении соседей постоянно заливающих ее квартиру. После ходатайства Уполномоченного к прокурору Московской области прокуратура принесла протест в порядке надзора на решение суда первой инстанции. 
После направления Министру образования Московской области заключения Уполномоченного было исполнено не выполнявшееся полгода решение суда, обязывающее издать приказ, опровергающий сведения, порочащие деловую репутацию и выплатить компенсацию за нанесенный моральный вред работнику образования Московской области. 
Гражданин С. обратился к Уполномоченному по вопросу отказа управления архитектуры и градостроительства города Балашиха в разработке проектной документации жилого дома и выдаче разрешения на строительство. Суд обязал Управление выполнить указанные действия, но решение суда не исполняется.

Не исполняются решения суда по взысканию с органов социальной защиты населения и финансовых органов предусмотренной законом денежной компенсации за не предоставленную санаторно-курортную путевку гражданам, подверженным воздействию радиации. Об этом подробнее будет сказано ниже.



Жалобы на действия (бездействия) органов внутренних дел, прокуратуры и органов юстиции.

Таковых зарегистрировано 31. Среди них есть жалобы на превышение должностных полномочий или неисполнение должностных обязанностей работниками милиции. Другой тип жалоб связан с неоправданным затягиванием следственного процесса, нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, незаконным содержанием под стражей в течение длительного времени, нарушениями прав осужденных.

Несовершеннолетний сын гражданина К. жителя города Ногинска был задержан сотрудниками милиции по подозрению в грабеже. Сотрудники милиции не оповестили родителей о том, что ребенок находится в отделе милиции. Мальчик был допрошен без приглашения адвоката и его законных представителей. 
Гражданин К. содержался в Волоколамском следственном изоляторе более двух лет. Уполномоченным было направлено ходатайство о проверке этого факта прокурору Московской области.

Поступают жалобы на отказы в возбуждении уголовных дел по заявлению граждан, отказы в регистрации граждан по месту жительства и пребывания, отказы регистрировать сообщения о преступлениях.

Группа сотрудников милиции из города Протвино обратились с жалобой на отказ в регистрации в общежитии, которое подведомственно Министерству образования Московской области. Уполномоченный принял жалобу к рассмотрению. 
Гражданин А. Ераносян из города Талдома был у себя дома избит с причинением тяжких телесных повреждений тремя работниками милиции. После возбуждения уголовного дела два из них скрылись. Потерпевший подал жалобу на непринятие мер по задержанию соучастников избиения, которых люди видят в городе. По обращению Уполномоченного прокурор Московской области взял это дело под контроль. Уже арестован один из скрывавшихся.

К жалобам на органы прокуратуры различных уровней относятся затягивание или вовсе не предоставление ответов по заявлениям граждан, пересылка заявлений на рассмотрение органа, действия (бездействие) которого обжалуются, ответы не по существу вопроса или на неполноту, отсутствие мотивировок ответов.

Например, четыре месяца рассматривалось поданное в областную прокуратуру заявление старшего штурмана авиаотряда жителя города Ступино В. Колесова на произвол работников Балашихинского РУБОП, лишивших его свободы на 8 дней и обращавшихся с ним бесчеловечно. Ответ пришел от заместителя Балашихинского городского прокурора, не установившего никаких правонарушений, с предложением обжаловать его ответ Балашихинскому городскому прокурору. Тому самому, на бездействие которого по обращениям родственников пострадавшего указывал заявитель. Потребовалось личное вмешательство прокурора области для возбуждения уголовного дела по данному факту.

Граждане обжалуют действия органов дознания и следствия, не возбуждающих уголовные дела по убийствам, а также, не признающих родственников убитых потерпевшими. Родственники убитых лишаются права влиять на раскрытие преступлений, заявляя ходатайства, представляя доказательства, обжалуя действия следователя.

Уполномоченный не вправе вмешиваться в ход следствия. Но, как посредник между гражданином и государством, защищающий права человека, Уполномоченный должен содействовать тому, чтобы права граждан, зависящие от решений следственных органов, соблюдались и граждане получали исчерпывающие ответы на законно поставленные вопросы от любых должностных лиц.

Сын гражданки З. в ходе допроса по подозрению в совершении преступления был застрелен оперативным уполномоченным в служебном помещении Сергиево-Посадского УВД. На заявления в городскую и областную прокуратуру ей сообщили, что было возбуждено уголовное дело по факту нападения на сотрудника милиции, а по факту убийства ее сына дело не возбуждалось. Убийство допрашиваемого лица признано правомерным. Гражданка З. просит объяснить факты, опровергающие выводы следствия, но ответа получить не может. 


Гражданка Л. Г. Ерошкина была арестована Сергиево-Посадской прокуратурой по подозрению в убийстве собственного мужа. На проверку её заявлений о том, что в день убийства она находилась в городе Волгограде, и просьбы о том, чтобы проверить ее алиби, запросив железнодорожные кассы и волгоградскую гостиницу, у следователя ушло девять дней, в течение которых женщина была лишена свободы. Она и ее сын, потерявший отца, не признаны потерпевшими, а деньги, изъятые из квартиры, где она проживала с мужем, переданы следователем дочери убитого от первого брака. На запрос о причине такой передачи совместно нажитого с мужем имущества она вместо пояснения получила из прокуратуры рекомендацию обратиться в суд. Уполномоченный принял жалобу к рассмотрению. 
Поступила жалоба на то, что в колонии УУ-163/6 города Коломны нарушаются установленные законом гарантии обязательного обучения осужденных, не имеющих основного общего образования. Подобные нарушения прав граждан на образование имеют место и в других исправительных учреждениях, а также следственных изоляторах.

Уполномоченный Постановлением Губернатора Московской области от 11.02.2002 г. № 32-ПГ назначен заместителем председателя комиссии по вопросам помилования на территории Московской области. Указом Президента Российской Федерации на эту комиссию возложена обязанность наблюдения за условиями содержания осужденных и подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В этих рамках Уполномоченный намерен поставить вопрос и о соблюдении права на образование лиц, лишенных свободы.

Региональная общественная организация содействия защите прав детей «Право ребенка» совместно с правозащитным центром «Мемориал» и общественной организацией «Гражданское содействие» обратились в поддержку жалобы гражданки Н. на отказ в регистрации на жилой площади ее матери, которая с четырехлетним внуком приехала из Чечни в 2000 году в Красногорский район и была назначена его опекуном. Вся семья — вынужденные переселенцы. В октябре 2000 года Н. была освобождена из заложников усилиями организации «Мемориал». Отсутствие регистрации повлекло за собой невозможность устроиться на работу, а, значит, и содержать сына. Одновременно районная администрация прекратила выплату «опекунских» денег. Уполномоченный оказал содействие в регистрации Н. по месту жительства и воссоединению семьи.

Жалобы на нарушения жилищных прав.

Жилищная проблема остается одной из самых актуальных. Свыше 20% всех обращений граждан к Уполномоченному — по жилищным вопросам. Таких жалоб 54. Основные нарушения жилищных прав граждан — непредставление в течение длительного времени жилья гражданам, страдающим некоторыми заболеваниями, проживающим в ветхом жилищном фонде, аварийных домах, погорельцам, отказ в постановке на учет, отказ в приватизации квартиры.

Страдающая открытой формой туберкулеза жительница города Железнодорожного гражданка С. проживает в коммунальной квартире. Согласно Федеральному закону «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение в течение года с момента постановки на учет. Но городская администрация не предоставляет гражданке С. отдельную квартиру, что нарушает не только ее права, но и создает реальную угрозу здоровью граждан, проживающих в той же квартире. Из ответа заместителя главы администрации города В. А. Лагутина на запрос Уполномоченного следует, что вопрос о предоставлении заявительнице отдельного благоустроенного помещения в течение 2002 года взят под контроль.

Семья К. и гражданка А., проживающие в том же г. Железнодорожном, обратились с жалобой на то, что городская администрация разрешила строительной фирме начать разрушение реконструируемого дома, не предоставив проживающим в нем жильцам другого благоустроенного жилья. После вмешательства Уполномоченного с выездом на место данным гражданам были предоставлены квартиры.

Отдельный вопрос составляет проблема общежитий и ведомственных жилых домов. Гражданам не выдаются ордера на вселение в занимаемые ими жилые помещения, статус домов (жилой дом — общежитие) меняется волей их собственников, как правило, руководителей предприятий.

После пожара в новогоднюю ночь в двухквартирном доме, принадлежащем Тучковскому федеральному автоколледжу, квартира, где загорелась проводка, была уничтожена, над второй частью дома, где проживает гражданка О. Жабина со своей бывшей свекровью и маленьким ребенком, сгорела крыша. Автоколледж на восстановление крыши средств не нашел. Когда же мать — одиночка стала сама восстанавливать жилье, ее вызвали в суд, где по требованию директора обязали снести дом, в котором она живет. Рузский городской прокурор, поддержавший иск юридического лица обвинил погорельцев в незаконном захвате земельного участка. Уполномоченный выезжал на место, после чего обратился к прокурору Московской области. Областной прокуратурой проводится проверка.

Бывший военнослужащий К. пожаловался на решение Наро-Фоминского федерального городского суда по иску военного прокурора о выселении его семьи из квартиры, предоставленной войсковой частью, на нарушение судьей процессуальных норм, на не предоставление командиром войсковой части документов, затрагивающих права заявителя. Уполномоченный направил в Московский областной суд обращение с просьбой обеспечить объективное рассмотрение кассационной жалобы, указав на нарушение прав гражданина К. на справедливое судебное разбирательство. Решение городского суда о выселении семьи К. отменено.

Жалобы на нарушения избирательных прав.

Поступило 2 жалобы на решения избирательных комиссий. Окружной — на незаконную отмену регистрации кандидата в депутаты и территориальной на неправильное установление результатов. 


Областной суд восстановил кандидата в депутаты.

На повторных выборах в Сергиево-Посадский Совет депутатов три участковые комиссии двух избирательных округов при вскрытии ящиков для голосования обнаружили лишние бюллетени. Можно назвать одного пострадавшего — кандидата в депутаты П. Бондаря, который набрал голосов больше, чем остальные соперники и «против всех» вместе взятые, и которого территориальная избирательная комиссия не признала избранным депутатом из-за нарушений на избирательных участках. Но здесь ущемлены и права тысяч избирателей избирать и иметь своего представителя в органах местного самоуправления. Налицо признаки организованного и спланированного преступления, направленного на воспрепятствование осуществлению избирательных прав, а городской прокурор до сих пор не возбуждает уголовное дело. Районный суд принял решение в защиту прав П. Бондаря, но председатель территориальной избирательной комиссии обжаловал решение суда. Интересно, в защиту чьих прав выступает в данном случае комиссия? Здесь есть над чем подумать и законодателю, чтобы перекрыть в дальнейшем использование вброса лишних бюллетеней или их цветокопий для срыва выборов.



Жалобы по вопросам социальной защиты, пенсионного обеспечения и льгот.

Получено 28 заявлений. Это жалобы на задержки в оформлении пенсии при перемене места жительства, неправильное начисление пенсий, непредоставление льгот, предусмотренных законодательством, задержки в выдаче удостоверений, подтверждающих право на льготы, непредоставление транспортных средств инвалидам, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Инвалид первой группы П. из Щелковского района обратился с жалобой к Уполномоченному на то, что ему не предоставляется транспортное средство взамен давно отслужившей свой срок мотоколяски. На запрос Уполномоченного Комитет социальной защиты населения Московской области сообщил, что транспортных средств ожидают тысячи инвалидов, а выделяется менее ста автомобилей в год, и обещал рассмотреть возможность внеочередного предоставления автомобиля гражданину П. Содействие предоставлению каких-либо благ вне очереди не входит в компетенцию Уполномоченного. Уполномоченный обращает внимание Комитета социальной защиты населения и всего Правительства Московской области на массовое нарушение установленных законом прав инвалидов и необходимость принятия мер по погашению задолженности перед ними.

Гражданину Ш. из города Троицка пенсионный отдел отказывает в выплате пенсии через банк из-за отсутствия ежегодного подтверждения регистрации по месту жительства. Уполномоченный обратился в пенсионный отдел города для восстановления нарушенных прав пенсионера.

Подробнее остановлюсь на вопросе, по которому поступило наибольшее количество жалоб — 14. Это жалобы от граждан, получивших дозу облучения от 5 до 25 сЗв (бэр), от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Федеральным законом им предоставлено право на первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение, а в случае невозможности предоставления путевки на денежную компенсацию в размере ее средней стоимости. Правительством Российской Федерации в соответствии с законом установлено, что неработающим гражданам, не являющимся пенсионерами, предоставление путевок и выплата компенсаций производится в органах социальной защиты по месту жительства. Не получив в местных органах социальной защиты путевку, они не могут получить и компенсации. Не могут реализовать свое право на бесплатную путевку и получить компенсацию и граждане, работающие в коммерческих структурах.

Этот вопрос специально изучался Уполномоченным. Был направлен запрос председателю Комитета социальной защиты населения Московской области с просьбой о разъяснении существующего порядка реализации указанной льготы в Московской области. Из ответа на этот запрос следует, что в Московской области этот порядок не установлен и, более того, комитет считает, что в настоящее время существуют ограничения на выплату компенсации в случае не предоставления путевки. То есть, якобы невыплаты происходят на законных основаниях. В обоснование приводятся ссылки на письма различных ведомств.

Такая позиция не соответствует закону. В подтверждение этого существует множество судебных решений, обязывающих органы социальной защиты выплатить компенсацию за не предоставленную путевку, о которых руководство Комитета социальной защиты населения Московской области не может не знать.

Гражданин может получить компенсацию за путевку только через суд, причем суды выносят решения не только в адрес органов социальной защиты, но призывают в качестве ответчиков органы казначейства и Министерства финансов и обязывают их профинансировать выплату компенсации. Такие решения практически снимают ответственность с органов социальной защиты и заставляют граждан выполнять их работу по взысканию сумм компенсаций с финансовых органов. При этом граждане испытывают большие затруднения по исполнению решений судов. Гражданке К. из Сергиева Посада пришлось затратить несколько месяцев на переписку, чтобы узнать, что отправленный судом не по адресу исполнительный лист утерян в результате пересылок из одного подразделения службы судебных приставов в другое.

В суде граждане сталкиваются с недобросовестной правовой казуистикой ответчиков, ссылающихся на недействующие законы. Не у каждого хватает юридической грамотности преодолеть натиск привлекаемых в суд заинтересованных лиц, в качестве которых выступают представители казначейства. За время вынесения и исполнения решения суда средняя стоимость путевки увеличивается, что требует индексации, которая производится далеко не всегда. Справки о средней стоимости путевки в некоторых случаях предоставляются по устаревшим данным, то есть заниженные. Комитет социальной защиты населения Московской области установил форму справки, предусматривающую, что для лиц из категории, о которой идет речь, эта справка не предназначена.

Такое унизительное положение граждан является следствием не правовой позиции органов социальной защиты. Вместо того чтобы выполнить функцию организации реализации прав лиц, подверженных воздействию радиации, органы социальной защиты выполняют функцию защиты бюджета от этих граждан. Заявители иногда получают прямые упреки в том, что они, якобы, хотят получить деньги за счет других.

Уполномоченный лично принял участие в заседании суда в защиту прав одной из заявительниц. Мировой судья вынес решение о взыскании индексированной суммы компенсации за не предоставленную путевку с комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района.

Удивляет и позиция судов, рассматривающих множество одинаковых исков. Ни разу суд не вынес частного определения в адрес органов социальной защиты.

Для исправления ситуации необходимо, чтобы Комитет социальной защиты населения Московской области наладил предоставление путевок гражданам, пережившим драму Семипалатинска и выплату всех задолженностей по компенсациям тем, кому такие путевки не предоставлялись.

Следует также принять меры к официальному опубликованию средней стоимости путевки, определяемой областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, чтобы не доставлять лишних хлопот со справками гражданам, органам социальной защиты и судам.




Скачать 451.28 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3




База данных защищена авторским правом ©www.vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница